Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2-1908/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2014 года по 19 июня 2017 года в размере 24494,18 руб., а начиная с 20 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы долга 100000 руб. в размере начисления на остаток этой суммы процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обоснование требований ссылается на то, что 21 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого ФИО2 взяла у истца в долг 100000 руб. сроком возврата до 01 октября 2014 года. Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2014 года по день фактического возврата основного долга. По состоянию на 19 июня 2017 года размер процентов составляет 24494,18 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2014 года по день фактического исполнения обязательств, в остальной части иска о взыскании основного долга просила отказать. Пояснила, что денежные средства в размере 100000 руб. она действительно брала в долг у истца, расписку составляла собственноручно, подписывала ее. Саму сумму займа она возвратила ФИО1 в полном объеме частями после истечения срока его возврата, установленного в расписке. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату займа у нее не имеется, так как все тетради, в которых велся учет движения денежных средств между сторонами, остались у ФИО1 после того, как ФИО2 прекратила трудовые отношения с ней.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ходатайств об отложении дела слушанием от нее не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств,

21 апреля 2014 года между ФИО1 и ФИО2 в форме письменной расписки был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком до 01 октября 2014 года. Согласно указанной расписке денежные средства были получены заемщиком 21 апреля 2014 года.

Ответчиком факт собственноручного подписания указанной расписки, получения по ней денежных средств в долг до установленного срока возврата в ходе судебного заседания был подтвержден, доказательств безденежности договора займа, составленного в форме расписки, или составления ее под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно представленную расписку о получении денег в долг, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 21 апреля 2014 года был заключен договор займа, денежные средства ответчику переданы, срок возврата денежных средств определен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до определенного в договоре займа от 21 апреля 2014 года срока (01 октября 2014 года) ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были, то есть обязательства ей не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о возврате им долга по договору займа в полном объеме путем передачи истцу денежных средств частями суд признает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку доказательств передачи истцу денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа в полном размере или частично указанными ФИО2 способами в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать у ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере 100000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, по состоянию на 19 июня 2017 года в размере 24494,18 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнила обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истек, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До 01 июня 2015 года действовала редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действующей в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 21 апреля 2014 года истекал 01 октября 2014 года. В связи с этим начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа правильно определено истцом со 02 октября 2014 года. Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих на момент исчисления процентов, с учетом суммы основного долга по договору займа, суд признает его правильным и принимает во внимание. По состоянию на 19 июня 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24494,18 руб.

Учитывая размер долга по договору займа, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, значительность нарушения прав истца и невыполнения его требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 апреля 2014 года за период с 02 октября 2014 года по 19 июня 2017 года в размере 24494,18 руб., а начиная с 20 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 21 апреля 2014 года в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2014 года по 19 июня 2017 года – 24494,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 21 апреля 2014 года, начиная с 20 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко