Апелляционное постановление № 22-996/2017 УК-22-996/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-996/2017

Судья: Гавриков Ю.А. Дело № УК-22-996/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 03 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение № 650 и ордер № 004722 от 02.08.2017,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>,

на постановление Боровского районного суда Калужской области от 16 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 10 апреля 2017 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа при исполнении приговора.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство о рассрочке уплаты штрафа, указывая, что она не имеет возможности единовременно уплатить назначенный судом штраф, поскольку является одинокой матерью и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, получает низкую заработную плату, из которой производит оплату детского сада и съемного жилья.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона основанием для рассрочки уплаты штрафа являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности немедленной единовременной уплаты штрафа, назначенного приговором суда. При этом названные обстоятельства должны носить исключительный характер.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Разрешая ходатайство ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, проверив доводы осужденной о невозможности единовременной уплаты штрафа, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее ходатайства, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Принятое судом решение, вопреки доводам жалобы осужденной, не противоречит закону, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: