Решение № 2-1114/2025 2-1114/2025~М-679/2025 М-679/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1114/2025

Дело № 2-1114/2025 УИД 61RS0045-01-2025-001429-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе:председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации ФИО4 <адрес>, о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании соглашения о перераспределение земельного участка недействительной сделкой и восстановлении ЕГРН сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО3, Администрации ФИО4 <адрес>, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать незаконным Постановление Администрации ФИО4 <адрес> от 26.08.2024г. № об утверждении схемы расположения земельного участка с КН 61:26:0180101:8511 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>. Признать Соглашение о перераспределение части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 03.03.2025г. – недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности. Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0180101:69 с площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180101:8511 площадью 1425 кв.м.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 61:26:0180101:8213 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>. ФИО2 является собственницей земельного участка с КН 61:26:0180101:8285 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес> и земельного участка с КН 61:26:0180101:8342 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>. Единственным доступом к указанным участкам является проезд между земельным участком с КН 61:26:0180101:8511 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО3 и участками истцов.

Согласно сведениям ЕГРН, ранее земельный участок ответчика ФИО3 имел КН 61:26:0180101:69 и его площадь составляла 1192 кв.м. В результате утверждении схемы расположения земельного участка, Постановлением Администрации ФИО4 <адрес> от 26.08.2024г. №, и заключения Соглашения о перераспределение части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 03.03.2025г. – площадь земельного участка по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>, стала составлять 1425 кв.м., участку присвоен КН 61:26:0180101:8511. В результате перераспределения указанного земельного участка, значительно сузился проезд общего пользования, через который осуществляется доступ к земельным участкам истцов, что нарушает их права.

Истцы считают, что спорный земельный участок является территорией общего пользования занятой дорогой и не подлежал перераспределению в силу положений ч. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 на основании доверенности исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, возражения поданные на иск поддержал, считает, что истцы злоупотребляют своими правами.

Представитель Администрации ФИО4 <адрес> ФИО7 на основании доверенности просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Пояснил, что спорная часть земельного участка кадастрового квартала не стоит в ЕГРН как земельный участок общего пользования занятого дорогой, следовательно, оспариваемое Постановление и соглашение о перераспределение не нарушают нормы действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истцов и ответчиков, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.11.3 ЗК Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пунктов 2 и 3 ст.39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основанием для отказа также является нарушение положения ч.12 ст. 85 Земельного кодекса, по которой не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Исходя из сведений ЕГРН, как объект права, земельный участок общего пользования, на котором располагается дорога по <адрес> в <адрес>, Администрацией ФИО4 <адрес> не формировался. Согласно сведений ЕГРН, на кадастровом учета стоит сооружение с КН 61:26:0180101:7393 имеющий наименование: внутренняя поселковая дорога, тырсовое покрытие, с адресным ориентиром: <адрес>, дороги, находящийся в муниципальной собственности.

Для разрешения спора, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно проведённой по делу экспертизы, иных проездов к земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:26:0180101:8213, 61:26:0180101:8285, 61:26:0180101:8342 не имеется, кроме фактически существующей территории между земельными участками с КН 61:26:0180101:8212 и 61:26:0180101:8511 (ранее числящийся 61:26:0180101:69).

Эксперт пришел к выводу, о том, что часть земель, через который осуществляется доступ в настоящее время к земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:26:0180101:8213, 61:26:0180101:8285, 61:26:0180101:8342 и часть земель, описанная в схеме расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации ФИО4 <адрес> от 26.08.2024г. №, является территорией общего пользования.

Экспертное исследование проведено по правилам ст. 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное ими заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Выводы экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО8

В соответствии с положениями ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Принимая во внимания вышеизложенные требования законодательства, Администрации ФИО4 <адрес> надлежало дать отказ ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с положениями ч. 1,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение о перераспределении земельного участка является двусторонней возмездной сделкой, к которой применяются положения ст. 166,167,168 ГК РФ.

Поскольку, суд приходит к выводу, что оснований для согласования схемы расположения земельного участка у Администрации ФИО4 <адрес> не имелось, то Постановление Администрации ФИО4 <адрес> от 26.08.2024г. № об утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

Заключенное между ответчиками Соглашение о перераспределение части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 03.03.2025г., в отношении незаконно сформированного объекта, является недействительной сделкой.

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с невозможностью решения споре в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в обоснование заявленного иска истцом предоставлено относимые и допустимые доказательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Администрации ФИО4 <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации ФИО4 <адрес> от 26.08.2024г. № об утверждении схемы расположения земельного участка с КН 61:26:0180101:8511 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>.

Признать Соглашение о перераспределение части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от 03.03.2025г. недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0180101:8511 по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0180101:69 с площадью 1192 кв.м. по адресу: <адрес> Неклиновский муниципальный район, Новобессергеневское сельское поселение, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.