Решение № 2-557/2019 2-557/2019(2-5636/2018;)~М-4363/2018 2-5636/2018 М-4363/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-557/2019

№ 2-557/2019

24RS0046-01-2018-005239-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Спецстрой» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является участником долевого участия в строительстве 25-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить указанный жилой дом и передать истцу, как участнику долевого строительства, в срок до декабря 2017 года однокомнатную <адрес>, расположенную на 22-м этаже строящегося жилого дома, общей площадью 32,19 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий 33,40 кв.м. Договор участия в долевом строительстве № № от 15.03.2015 оплачен истцом полностью в размере 1 117 731 рублей. Однако в указанный в договоре срок объект долевого строительства ФИО7 передан не был. 17.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. Кроме того, многоквартирный жилой дом до настоящего времени не достроен, квартира истцу не передана.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 в размере 140 666,43 руб., неустойку за период с 13.09.2018 по дату вынесения решения суда, штраф.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, о чем представили письменное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования признал частично. По существу дела ранее в судебном заседании пояснил, что задержка строительства домов и ввода их в эксплуатацию, и, как следствие, несвоевременная передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошла в результате несвоевременного и некачественного выполнения генподрядчиком своих обязательств. Так, ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ», выполнявший по Договору генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте работы по строительству, выполнил их с существенным нарушением срока выполнения работ, что подтверждается соответствующими актами, соглашением о расторжении Договора и исковым заявлением ООО «Спецстрой» к указанному юридическому лицу о нарушении сроков. В результате, ООО «Спецстрой» был вынужден искать другие генподрядные организации и заключать договоры подряда, на что потребовалось много времени. Ссылался на то, что в настоящее время возобновлен процесс строительства. Действия застройщиков по взысканию неустоек могут повлечь вновь невозможность продолжения и завершения строительства, ввиду отсутствия финансовой основы. Представитель ответчика просил суд учесть данные обстоятельства, как исключительные, объективно препятствующие своевременному завершению строительства объекта, отсутствие вины ответчика и удовлетворить заявленные требования истца частично, исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, при определении размера неустойки просил учесть объективные показатели инфляции в РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 30 000 рублей, с учетом того, что неустойка по своей правовой природе не имеет материально-компенсационной направленности и преследует цель наказания за неисполнение обязательства, поэтому должна взыскиваться с учетом степени вины должника. Штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащий взысканию просил снизить по этим же основаниям до 10 000 рублей.

Третье лицо – ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщило, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 названного кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоэтажного жилого <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передаче ООО «Строительное управление 208» после завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартир, указанных в данном договоре, в том числе квартиры за № (л.д.18-22).

В силу п. 6.1 данного договора уступка Участником долевого строительства прав требований подлежит государственной регистрации и допускается после уплаты Участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия Застройщика в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и ООО «ОкноКомплектСтрой» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Строительное управление 208» уступило ООО «ОкноКомплектСтрой» право требования от Застройщика предоставления однокомнатной <адрес>, общей площадью 32.19 кв.м., площадью с учетом балконов, лоджий 33,40 кв.м., расположенной на 22-м этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.4 договора, за уступку прав по договору Приобретатель прав оплачивает Правообладателю денежную сумму в размере 1 402 800 руб. в срок не позднее 23.11.2015, цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, оплата была произведена в указанной сумме, что подтверждается справкой ООО «Строительное управление 208» от 28.10.2015 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОкноКомплектСтрой» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ОкноКомплектСтрой» уступило ФИО1 право требования от Застройщика предоставления однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей проектной площадью 32.19 кв.м., с учетом приведенной площади балконов (лоджии) 33,40 кв.м., расположенной на 22-м этаже в многоквартирном жилом <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2.2 договора, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 117 731 руб.; «Новый участник» осуществляет расчет с «Участником» в сумме, указанной в п.2.2, в следующем порядке: - 224 000 руб. будет оплачено за счет собственных средств «Нового участника» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); - 893 731 руб. будет оплачено за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» (п. 2.3 Договора). Оплата ФИО2 была произведена в указанной сумме, что подтверждается справкой ООО «ОкноКомплектСтрой» от 06.06.2016 (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.4 договора в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры застройщиком определен не позднее декабря 2017 года (оборот л.д. 19).

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истцом в адрес ООО «Спецстрой» 14.09.2018 была направлена претензия, в которой ФИО2 просил выплатить неустойку в размере 140 666,43 руб. (л.д. 11), однако ответа на претензию истец не получил.

Кроме того, объект долевого строительства по договору долевого участия - однокомнатная <адрес>, общей площадью 32,19 кв.м., с учетом приведенной площади балконов (лоджии) 33,40 кв.м., расположенной на 22-м этаже в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> до настоящего времени ФИО1 не передан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, что в данном случае составляет 1569800 рубль 00 копеек.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 01.01.2018 по 13.09.2018 за 256 дней в размере 140 666,43 руб., исходя из расчета: - 1 117 731 руб. * 42 дня * 2 * 1/300 * 7,75% = 24 254,76 руб.;

- 1 117 731 руб. * 43 дня * 2 * 1/300 * 7,5% = 24 031,21 руб.;

- 1 117 731 руб. * 171 дня * 2 * 1/300 * 7,25% = 92 380,46 руб.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным. Срок исполнения обязательств установлен договором долевого участия - декабрь 2017 года, из чего следует, что период нарушение срока передачи объекта долевого строительства начался с 01.01.2018 по 11.01.2019 (по дату вынесения решения суда), размер неустойки, рассчитанной из цены договора долевого участия в строительстве 1 569 800 рублей 00 копеек составит 292 322 руб. 92 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 569 800,00

01.01.2018

Новая задолженность на 1 589 800 руб.

1 569 800,00

01.01.2018

11.02.2018

42

7.75

1 589 800,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.75%

17 032,33 р.

1 569 800,00

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

1 589 800,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

16 842,90 р.

1 569 800,00

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

1 589 800,00 ? 175 ? 1/300 ? 7.25%

66 389,46 р.

1 569 800,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

1 589 800,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%

35 712,95 р.

1 569 800,00

17.12.2018

11.01.2019

26

7.75

1 589 800,00 ? 26 ? 1/300 ? 7.75%

10 543,82 р.

Сумма основного долга: 1 569 800 руб.

Сумма неустойки: 146 161,46 руб.

146 161,46*2=292 322,92 руб. (в связи с тем, что участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.)

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства МКД, суд полагает возможным снизить неустойку до 110 00,00 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 110 000 рублей 00 копеек.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб. ((110 000 руб. х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Спецстрой» штрафа до 35 000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований, то с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4013,33 руб. ((140666,43 -100 000) *2%+3200=4013,33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 11.01.2019 в размере 110 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, а всего 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019.

Судья О.А. Милуш