Постановление № 1-138/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1-138/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000927-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 28 октября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., предъявившей удостоверение №3981 от 14.02.2025 и ордер №36-01-2025-03580029 от 15.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего составителем поездов в ОАО «Российские железные дороги», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

19.08.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снизило его способность к самоконтролю, проходил по <адрес>, где у <адрес> указанной выше улицы увидел стоящий автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 и решил совершить его угон.

С этой целью, примерно, в 11 часов 00 минут 19.08.2025 года, ФИО1, имея мотивы, выражающиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что двери автомобиля были не заперты, а в замке зажигания имеется ключ, через водительскую дверь, проник в салон автомобиля, стоящего у гаража расположенного в 20 метрах от подъезда <номер><адрес>. Находясь в салоне автомобиля ФИО1, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер> и начал на нем движение, совершив тем самым его угон.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Ильичева Н.А. считала возможным заявление потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель Давиденко А.В. не возражает удовлетворить заявление потерпевшего, считает возможным уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимому также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, след пальца руки на отрезке ЛЛС – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Наталья Александровна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 28.10.2025, оплата ее труда по защите обвиняемого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1861 рубль за один день занятости адвоката, которые подлежат возмещению филиалу Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии следствия в размере 5190 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1861 рубль, а всего в сумме 7051 рубль, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, след пальца руки на отрезке ЛЛС – хранить при уголовном деле.

Расходы в сумме 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-138/2025, в судебном заседании 28.10.2025 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 7051 (семь тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии следствия и в судебном разбирательстве.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Ильичевой Н.А., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в течение 15 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Н.Р.Павловская