Приговор № 1-265/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25сентября 2019г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием гособвинителейШеманаевой А.В.,ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мирошниченко М.М.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (информация скрыта), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в период времени с 14.30 до 16.01 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес обезличен), совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата обезличена) примерно в 12.20, прибыв из (адрес обезличен) Орловской области в (адрес обезличен), зашел в кафе «Гамбринус», расположенное по адресу: г.(адрес обезличен), где познакомился с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, который пригласил его к себе в гости для дальнейшего распития спиртных напитков, на что первый согласился. После чего примерно в 14 часов 30 минут (дата обезличена) они совместно прибыли к Потерпевший №1 по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) в период времени с 14.30 до 16.01 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в помещении кухни (адрес обезличен), в гостях у Потерпевший №1, где последний сообщил о том, что у него имеются денежные средствав размере 1000 рублей, при этом продемонстрировав их и положив в правый карман надетых на нем джинсовых брюк. В это время у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, предназначенный для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ, не относящийся к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, обхватив его левой рукой за шею, а правой рукой умышленно нанес один удар ножом в нижнюю левую область живота последнего, в результате чего применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинил телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки с повреждением париетальной брюшины, 5-го сегмента правой доли печени, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, чем окончательно лишил Потерпевший №1 возможности оказать ему какое-либо сопротивление. При этом ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 безвозмездной передачи ему денежных средств в размере 1000 рублей. Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих джинсовых брюк денежные средства в размере 1000 рублей и передал их ФИО2 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение и распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал частично ипояснил, что (дата обезличена) приехал в Орел и зашел в бар выпить спиртного. Там он познакомился с ФИО16, и они вместе употребили алкоголь. Потом ФИО16 пригласил его в гости, и они пришли к нему домой по адресу: (адрес обезличен). Сидя на кухне, они распивали пиво. ФИО16 стал спрашивать у него о девушках, на что он спросил, есть ли у него деньги. ФИО16 достал из кармана джинсов 1000 рублей и показал ему. Потом он схватил нож и ударил им в живот ФИО16. После этого он стал уходить, но вспомнил, что у последнего есть деньги. Тогда он вернулся в комнату, где был ФИО16, и вытащил у того из кармана 1000 рублей, с которыми убежал, выбросив нож в прихожей.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Несмотря на частичноепризнание вины подсудимым,его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судопроизводства по делу потерпевшийПотерпевший №1 показал, что с января 2015 года работал в Россиии проживал впгт Нарышкино. Его брат снимал жилье по адресу: г. Орёл (адрес обезличен)6.(номер обезличен) он приехал в гости к брату и примерно в 14.20пошел в кафе, располагающееся в районе «Автовокзала».Там он употребил спиртное и познакомился с ФИО3, которого пригласил в гости к брату. Находясь в квартире, ФИО3 спросил, есть ли у него денежные средства на спиртное. Он ответил, что деньги у него есть. Их диалог происходил на кухне, где лежали кухонные ножи. Затем ФИО3 схватил еголевой рукой за шею, а правой нанес ему один удар в нижнюю левую часть живота, отчего он почувствовал резкую боль. Далее ФИО3 потребовал деньги, и он достал из правого кармана своих джинсов 1000 рублей, которые передал первому. ФИО3, забрав деньги, сказал, что если он выйдет из кухни, то убьет его. Он увидел в правой руке ФИО3 нож, которым тот нанес ему удар в живот. Когда он услышал, как закрылась входная дверь в квартиру (по времени это было 15.33), позвонил брату и сообщил о случившемся.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 от (дата обезличена) потерпевший Потерпевший №1 уличал первого в том, что после того, как ФИО2 выяснил о наличии у него денежных средств, он левой рукой схватил его за горло, потребовал у него деньги и после этого ударил его ножом в живот. Далее он передал ФИО2 1000 рублей, и тот ушел.

При проведении проверки показаний на месте от (дата обезличена) Потерпевший №1 рассказал и продемонстрировал в (адрес обезличен), как (дата обезличена) Леониднанес ему ножевое ранение, после чего забрал 1000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, с 2007 года он находится на заработках в РФив (адрес обезличен) снимает квартиру по адресу: (адрес обезличен).В 2011 году в РФ приехал на заработки его брат МирзаевАбдумутал, который проживал впгт. Нарышкино Орловской области.(дата обезличена) брат приехал к нему в гости по указанному адресу. (дата обезличена) в 08.00 он ушел на работу, а брат остался в квартире. Примерно в 15.33 ему позвонил брат и попросил приехать на квартиру, т.к. ему нанесли ножевое ранение. Он незамедлительно приехал на съемную квартиру, где увидел на диване лежащего и держащегося руками за живот брата. Последнийпояснил, что познакомился с мужчиной, которого привел на данную квартиру для распития спиртного. Данный мужчина нанес ему удар ножом в живот и забрал 1 000 рублей, с которыми ушел из квартиры. Знакомый, который его привез, с номера телефона (номер обезличен) вызвал скорую помощь для брата. Прибывшие медики госпитализировали брата в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что у него имеется квартира по адресу: (адрес обезличен), где он разрешил проживать МирзаевуРустамжону, который помогал ему по строительству дома. Жалоб никто из соседей за время его проживания не высказывал. В начале апреля 2019 года ему позвонил Свидетель №4 и попросил приехать в квартиру, так как там порезали его брата. В квартире были сотрудники полиции, и он видел там окровавленный нож. Свидетель №4 также рассказал ему, что помимо ножевого ранения у его брата похитили деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что он проживает в (адрес обезличен). (дата обезличена) он выглянул в окно и увидел двух незнакомых мужчин: один славянской внешности, другой кавказской, которые зашли в его подъезд и поднялись наверх.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, (дата обезличена) по указанию дежурного он прибыл по адресу: (адрес обезличен), где произошло ножевое ранение. В квартире находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь мужчине, представившимсяПотерпевший №1 Потерпевший пояснил, что познакомился на улице с мужчиной и пригласил его в квартиру. Там мужчина нанес последнему ножевое ранение, иМирзаев был госпитализирован.

Изпоказаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата обезличена) она прибыла по вызову на адрес: (адрес обезличен), где находился мужчина, представившийся ФИО16, с ножевым ранением в живот. Он пояснил,что примерно в 15.30 мужчина, с которым он познакомился и привел в указанную квартиру, нанес ему ножевое ранение и похитил 1000 рублей.ФИО16 был госпитализирован в больницу «Мопра».

Согласнопоказаниям свидетеля Свидетель №2, (дата обезличена) в 16.58 бригадой скорой помощи в больницу «Мопра» из (адрес обезличен) был доставлен ФИО16 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени. Он его прооперировал.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1и указанных свидетелей, суд находит их логичными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают ФИО2 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- Сообщение из ООКБ, зарегистрированное в КУСП УМВД России по (адрес обезличен) под (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 16.58 в больницу бригадой скорой помощи доставленМирзаевАбдумуталХалимжанович, (дата обезличена) г.р.,с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота, госпитализирован в хирургию.

- Сообщение из БУЗ ОО «Станция скорой медицинской помощи» о вызове бригады СМП к Потерпевший №1, которое поступило с номера телефона (номер обезличен).Предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи и аудиозапись разговоров.

- Карта вызова скорой помощи(номер обезличен), в соответствии с которой (дата обезличена) в 16.01 бригадой (номер обезличен) был принят вызов по адресу: г. Орёл (адрес обезличен) Потерпевший №1Диагноз: проникающее ножевое ранение в область передней брюшной стенки живота. Со слов пациента: до вызова скорой за 30-40 минут неизвестный мужчина нанес удар ножом в область живота.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена),в ходе которого прослушана аудиозапись разговора, когда мужчина вызывает скорую поадресу: (адрес обезличен), в связи с ножевым ранением в живот.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена (адрес обезличен). Справа от входной двери, в углу, в положении острием клинка в пол обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. В комнате на кровати обнаружена матерчатая мужская куртка черного цвета, которая изъята. На полу обнаружены и изъяты на носитель следы вещества красно-бурого цвета.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого в помещении экстренного поста ООКБ изъяты предметы одежды, принадлежащие Потерпевший №1: джинсы, трико, майка,джемпер, носки.

- Протокол получения образцов для сравнительного исследованияот (дата обезличена), согласно которому у ФИО2 получены образцы крови.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на майке, куртке и джемпере имеются следы крови человека и выявлены антигены А и Н и агглютинин ?, которые могли произойти от потерпевшего Потерпевший №1 и не происходят от обвиняемого ФИО2

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на двух фрагментах нетканого целлюлозного материала имеется кровь человека и выявлены антигены А и Н. Её групповая принадлежность А?, что не исключает возможности её происхождения от потерпевшего Потерпевший №1

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, предназначен для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на представленных предметах обнаружены:

а) на майке –1 сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 26мм, являющееся колото-резаным, которое образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок с шириной клинка по месту наибольшего повреждения не более 26мм, имеющим аналогичные конструктивные и размерные параметры; 10 механических повреждений, являющихся резаными, которые могли быть образованы орудием, имеющим две режущие рабочие кромки (ножницы);

б) на джемпере –1 сквозное механическое повреждение линейной формы длиной 26мм, являющееся колото-резаным, которое образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок с шириной клинка по месту наибольшего повреждения не более 26мм, имеющим аналогичные конструктивные и размерные параметры; 12 механических повреждений, являющихся резаными, которые могли быть образованы орудием, имеющим две режущие рабочие кромки (ножницы);

в) на куртке – сквозное механическое повреждение длиной 26мм, обнаруженное на подкладке, является колото-резаным и могло быть образовано в результате удара колюще-режущим предметом с однолезвийном клинком, с наибольшей шириной клинка по месту большего повреждения не более 26мм;сквозное механическое повреждение длинной 40мм, обнаруженное на лицевой стороне, является колото-резаным и могло быть образованно в результате удара колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком споследующем разрезом, с шириной клинка по месту основного повреждения 26мм.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружена проникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением париетальной брюшины, 5-го сегмента правой доли печени. Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в стационар.Имевшая место у Потерпевший №1 проникающая колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением париетальной брюшины, 5-го сегмента правой доли печени по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета и не характерно для образования в результате травматического воздействия тупыми твердыми предметами.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены изъятые предметы: 2 фрагмента из нетканного материала, нож, куртка, джинсы, трико, майка, джемпер, носки.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью изобличая ФИО2 в инкриминируемом деянии. Заключения экспертов суд находит научно обоснованными, данными экспертами соответствующей квалификации и стажа работы. На основании изложенного указанные доказательства суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимогоФИО2 в судебном заседании, суд учитывает его пояснения, данные (дата обезличена), показания в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от (дата обезличена), при проведении проверки показаний на месте от (дата обезличена) и сопоставляет их с исследованными материалами дела.

Так, будучи опрошенным (дата обезличена) с соблюдением норм процессуального законодательства, ФИО2 пояснил, что (дата обезличена) приехал в Орел, где в баре, употребляя пиво и играя в автомат, познакомился с мужчиной узбекской внешности, представившимся Мишей, который пригласил его в гости. Придя к нему домой, он спросил, есть ли у него деньги на девушку, чем тот поинтересовался. Миша продемонстрировал ему 1000 рублей и убрал в карман. В это время он увидел лежащий на столе кухонный нож. Затем Миша предложил идти на улицу, и он схвати правой рукой нож, левой рукой обхватил первого в районе шеи и нанес удар ножом в живот. Далее он забрал у Миши 1000 рублей и покинул квартиру, оставив нож в прихожей. Похищенные деньги истратил на спиртное. О произошедшем он рассказал матери и сотрудникам полиции.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от (дата обезличена) подозреваемый ФИО2 показал, что, находясь в гостях у первого, он увидел на столе кухонный нож, после чего по непонятной причине схватил этот нож и ударил им потерпевшего в корпус. Затем он вспомнил, что у потерпевшего есть деньги, и забрал у него 1000 рублей.

При проведении проверки показаний на месте от (дата обезличена) ФИО2 в (адрес обезличен) показал, как (дата обезличена) он взял нож, схватил ФИО16 за шею и нанес ему 1 удар ножом в корпус, после чего забрал у последнего 1000 рублей.

Утверждение подсудимого о том, что он нанес удар ножом потерпевшему, будучи недовольным его расспросами о девушках, и только потом, вспомнив о наличии у него 1000 рублей, похитил деньги, суд находит несоответствующим действительности, расценивая его как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.

Так, данную причину своего поведения ФИО2 не выдвигал при даче объяснения и в ходе приведенных показаний на следствии, и сама по себе она не являлась оскорбительной для подсудимого. Более того, как последовательно утверждал Потерпевший №1в ходе допроса в качестве потерпевшего, очной ставки и проверки показаний на месте, т.е. на протяжении всего предварительного следствия,ФИО2, выяснив о наличии у него денежных средств, потребовал у него деньги и ударил его ножом в живот, после чего он вынужден был передать подсудимому 1000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает при постановке приговора показания ФИО2 о том, что ФИО16.Х. продемонстрировал ему 1000 рублей,а также другие его пояснения по существу, которые не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, а также взаимосвязанными с ними показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Признавая в действиях ФИО2 состав инкриминируемого разбоя, суд исходит из следующих обстоятельств.

Подсудимый напал на потерпевшего в целях хищения его денежных средств, выдвигая требование о передаче денег, применив насилие и открыто похитив 1000 рублей у Потерпевший №1

ПримененноеФИО2 насилие явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, так как причинило последнему тяжкий вред здоровью.

Осуществляя нападение, ФИО2 использовал в качестве оружия нож, т.е. применил предмет, которым могли быть и были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен)от (дата обезличена), ФИО2 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, употребление алкоголяс вредными последствиями. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Уиспытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Проанализировав заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет его в основу приговора, вследствие чего считает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, имеет корыстно-насильственный характер и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, но в последнем ему оказывалась консультативная помощь с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, значительное нарушение поведения, требующее ухода; согласно заключению экспертов обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, употребление алкоголяс вредными последствиями. Со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Свою вину по данному делу признал частично.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаетявку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, данное сотрудникам полиции (дата обезличена), в котором он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, когда правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершению данного преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 разбоя, степени его общественной опасности, личности виновного не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО2 основное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям.

Наряду с основным наказанием суд для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Другое дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- фрагменты белого цвета, нож, майку, куртку мужскую, джемпер – уничтожить;

- куртку мужскую серо-зеленого цвета – возвратить по принадлежности ФИО2;

- CD-RW диск с аудиозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья