Решение № 2-520/2021 2-520/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-520/2021

Дело №2-520/2021

УИД23RS0021-01-2021-000458-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Новиковой О.В.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Зерновая компания «Полтавская» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Зерновая компания «Полтавская» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указала, что ФИО2 06.07.2020 года, около 07 час. 05 мин., в Красноармейском районе Краснодарского края, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150, рег. знак №, следуя по грунтовой дороге рисовой системы отделения № ООО «ЗК «Полтавская» со стороны <адрес> в сторону хут.Протичка, на участке с координатами N 450 221 5611, Е 380 41 5511, расположенном на расстоянии примерно 950 м на юго-восток от ориентира хут.Протичка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия, отвлекшись от направления движения на свой сотовый телефон, утратила контроль за движением автомобиля и допустила съезд с дороги в канал, расположенный слева относительно направления ее движения, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП, истцом были получены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные закрытые переломы 1,3,4,5,6,7 ребер слева, закрытый перелом 11,12 ребер справа, двусторонний малый пневмоторакс, закрытый перелом правой ключицы со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

По факту дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Красноармейскому району 17.04.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Красноармейского районного суда от 30.11.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Также на ФИО2 возложены обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства один раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноармейский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Действиями Ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые пришлось ей пережить с момента ДТП и по настоящее время. Размер морального вреда истец оценивает в 500000 рублей. Истец страдает бессонницей, испытывает головные боли.

Поскольку предварительным расследованием, приговором суда, актом о несчастном случае на производстве установлено, что ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности в момент ДТП, являлась работником то компенсация морального вреда в пользу истца может быть взыскана с работодателя и работника.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков ООО «Зерновая компания «Полтавская» и ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, ООО «Экспертно-Оценочный Центр» в сумме 31000 рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее адвокат Василенко Ю.С., настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные требования не признал. Сумму морального вреда считает завышенной и просил снизить до 150000 рублей, в связи с тем, что ответчица сама воспитывает ребенка, оплачивает штраф.

Представитель ответчика ООО «Зерновая компания «Полтавская», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы стороны, заключение пом.прокурора полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО2 06.07.2020, около 07 час. 05 мин., в Красноармейском районе Краснодарского края, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150, рег. знак № следуя по грунтовой дороге рисовой системы отделения №2 ООО «ЗК «Полтавская» со стороны ст.Полтавской в сторону хут.Протичка, на участке с координатами N 450 221 5611, Е 380 41 5511, расположенном на расстоянии примерно 950 м на юго-восток от ориентира хут.Протичка, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть эти последствия, отвлекшись от направления движения на свой сотовый телефон, утратила контроль за движением автомобиля и допустила съезд с дороги в канал, расположенный слева относительно направления ее движения, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате совершенного ФИО2 дорожно– транспортного происшествия пассажиром автомобиля ВАЗ 21150 рег. знак <***> истцом ФИО1 были получены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные закрытые переломы 1,3,4,5,6,7 ребер слева, закрытый перелом 11,12 ребер справа, двусторонний малый пневмоторакс, закрытый перелом правой ключицы со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Приговором Красноармейского районного суда от 30.11.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Также на ФИО2 возложены обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства один раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноармейский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, с 06.07.2020 года по 19.07.2020 года ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Славянская центральная районная больница МЗКК. С 15.10.2020 года по 09.11.2020 года проходила санитарно-курортное лечение в Федеральном бюджетном учреждении Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Кристалл».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме и возлагается на его причинителя.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ "не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно".

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей ст. 227 ТК РФ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 (далее - Постановление N 73), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, при следовании к месту служебной командировки и обратно, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя.

Таким образом, события, в результате которых работник в период командировки (в том числе во время следования к месту командирования и обратно) получил травму (например в результате ДТП), подлежат расследованию работодателем как несчастный случай.Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в состав которой в обязательном порядке включается, в частности, специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя (часть первая ст. 229 ТК РФ).

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть пятая ст. 229.2 ТК РФ). Если происшествие будет квалифицировано как несчастный случай, не связанный с производством, то комиссия составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая; если же данный случай признан несчастным случаем на производстве, то комиссией по расследованию несчастного случая оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденной Постановлением N 73 (части первая и восьмая ст. 230 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно акта № о несчастном случае на производстве установлено, что начальник селекционно-семеноводческого отделения ООО «Зерновая компания «Полтавская» согласие на работу вне рабочего графика рабочего времени не давал. Основная причина несчастного случая «Нарушение правил дорожного движения», Автомобиль на котором произошло ДТП не принадлежит ООО «Зерновая компания «Полтавская». Так же в ходе расследования установлено нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении требований ст.21 ТК РФ ч.2 п.2,3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с работником при использовании личного транспорта без соответствующего распоряжения работодателя, не признается производственным и ответственность за причинный вред должна возлагаться на самого работника как владельца источника повышенной опасности.

Согласно части 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, ФИО1 в любом случае испытывала физическую боль и переживания.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ФИО1 пережила и продолжает переживать нравственные страдания, связанные с физической болью.

Правовых оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает, а доводы ответчика, не признающего требования иска, необоснованны и бездоказательны.

При этом при определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО2 совершила впервые преступление по неосторожности.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает разумным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 стать 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей и услуги ООО «Экспертно-Оценочный Центр» в сумме 31000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1092, 1094, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Зерновая компания «Полтавская» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы в сумме 51000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.