Постановление № 5-659/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-659/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 «10» октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Инспектором роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол от 12.09.2017 года в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу ФИО2 31.07.2017 года, примерно в 14.00 часов, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Альфа» (такси «Браво»), двигаясь по <адрес><адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД, выбрал скорость без учета состояния дорожных условий, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде бетонного крыльца, расположенное слева по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на припаркованный автомобиль <...> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № № ФИО3, <дата> года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 31.07.2017 года в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал. Суду показал, что он работает водителем в такси «<...>», управляет а\м <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Альфа». <дата> в обеденное время он получил заказ от диспетчера, забрал девушку с адреса в <адрес> и следовал в <адрес>. В районе <адрес> его автомобиль задел задним колесом обочину, после чего автомобиль стало «крутить», вынесло на левую обочину, где произошло столкновение сначала с бетонным крыльцом, а затем с припаркованным автомобилем. В результате ДТП он и пассажир получили повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Обстоятельства ДТП она не помнит. Водитель такси перед ней не извинился. Просит применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Старший инспектор роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 суду показал, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД. <дата> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что <дата>, в 14.00 часов, водитель ФИО2, <дата> года рождения, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<...>»), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД, выбрал скорость без учета состояния дорожных условий, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде бетонного крыльца, расположенное слева по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на припаркованный автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ФИО3, <дата> года рождения, причинены повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы. С полученными повреждениями ФИО3 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ СО НЦГБ.

Заключением эксперта № от 30.08.2017 года у ФИО9. установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, травму мягких тканей головы. Указанное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2, рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, Потерпевший №1, справкой о ДТП от <дата>, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выданным ООО «<...>» со сроком действия с <дата> по <дата>, путевым листом от 31.07 -<дата>, выданным ООО «<...>» на право управления а\м <...>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, положительные характеристики ФИО2 по месту работы и по месту жительства, и считает справедливым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 г. N 288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с пп. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, суд считает необходимым взыскать издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 3000 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО10, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: