Приговор № 1-58/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО12, защитников – адвоката ФИО13, адвоката ФИО14, подсудимых ФИО1, ФИО2 , переводчиков ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Якутия), <адрес>, увидев ключ от автомобилялежавший на полке шкафа в гостиной комнате, из внезапно возникшего преступногоумысла, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, желая съездить в кафе-бар «Алфей» для приобретения спиртных напитков, решил совершить угон автомобиля «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованный возле указанного многоквартирного дома, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО3 спит в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения и не обращает на него внимания, предложил находящемуся рядом с ним ФИО2 совершить неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения. В свою очередь ФИО2 , который также находился в состоянии алкогольного опьянения, дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ФИО17 в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерноезавладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 и ФИО2 , действуягруппой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подошли к автомобилю марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованному возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, и, открыв незапертые двери, сели в салон автомобиля, при этом ФИО1 сел на водительское сиденье и путем поворота ключа, которое он ранее взял из <адрес> указанного многоквартирного дома, завел двигатель автомобиля, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье. Далее, ФИО1 и ФИО2 , не имея законных прав на управление данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладев автомобилем, с целью временного использования его для передвижения, скрылись с места совершения преступления и передвигались по территории села <адрес> Республики Саха (Якутия) с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока их преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, распоряжались угнанным ими автомобилем по собственному желанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал суду, в июле месяце с ФИО26 купались на протоке в <адрес> берег, выпили, потом познакомились с ФИО7 и ее подругами днем, около 11-12 часов, выпили, до этого их не знал. Справляли день рождения Нюргуяны, на пляже были до обеда, потом ФИО7 пригласила их к себе домой. Вчетвером, он, ФИО26, ФИО7 и Маша поехали к ней. Дальше распивали спиртное, около 22 часов ФИО7 заснула, Маша ушла ранее домой, пошли к Маше, постучались, она не открыла, обратно пошли к ФИО7, дальше пили, потом закончилось пиво. ФИО7 спала, ФИО26 взял карточку, он ключи от машины. Он сель за руль и поехали в бар «Алфей». Возможно, что он предложил взять машину, так как в баре не брали картой, поехали в сбербанк, сняли две тысячи рублей, приехали обратно в бар «Алфей», купили 2 водки и 1 колу, потом свернули в лес, выпивали часа два, обратно поехали, ФИО26 уснул, он ехал по <адрес>, возвращались к ФИО7, где остановили сотрудники ГАИ. Пин код от карты ранее ФИО7 сама сказала, когда ранее покупали продукты. Из снятых двух тысяч потратили одну тысячу, другую тысячу вернули.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2 ФИО2 , данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19-20 часов пришел в квартиру ФИО3 вместе с ФИО17, до этого купались на пляже. Приехали вчетвером, он, ФИО24, ФИО3, ФИО18 квартире выпили, ФИО25 ушла, ФИО3 опьянела и уснула, хотел поговорить с ФИО19, она не впустила в квартиру. Дальше с ФИО4 допивали оставшееся спиртное. Когда закончилось спиртное, решил поехать в бар «Алфей», купить спиртное банковской картой ФИО3, карта лежала на полке в шкафу. Предложил ФИО25 купить спиртное, он согласился. В это время ФИО25 откуда то взял ключи от автомобиля, предложил съездить в бар на машине ФИО3, на что сразу согласился. Знал, что у нее есть автомобиль, припаркованный возле дома. Думал, что ФИО3 не заметит этого и они успеют вернуться до того как она проснется. ФИО25 сел за руль, поехали в бар «Алфей», не смогли купить спиртное, так как карту не принимали, предложил ФИО25 съездить в банк, где снял 2000 рублей с ее карты, вернулись в бар «Алфей», купили две бутылки водки и кока колу, пили в лесном массиве неподалеку от бара, опьянел и уснул на заднем сиденье машины. Проснулся когда разбудили сотрудники полиции (том 2, л.д. 9-13).

После оглашения показаний ФИО2 полностью подтвердил свои показания.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитников и подсудимых, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившихся потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО19, ФИО20

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут отмечали день рождения ее подруги на пляже в селе Графский берег <адрес>, также с ними была ее соседка ФИО25 Мария. Во время праздника, к ним присоединились двое мужчин, которых звали ФИО5 и Дьулус, которых ранее не знала. Около 18-19 часов поехали к ней в квартиру вчетвером, с ФИО19, ФИО5 и Дьулусом, далее распивать спиртное. Когда приехала домой, увидела, что ее сестра уже привезла ее автомашину марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным знаком Н 412 KE 14 и припарковала возле ее дома, со стороны <адрес>, под окнами ее квартиры. Ключи находились внутри автомашины, которые она забрала. Об этом она рассказала остальным. Пили в ее квартире пиво, Дьулус и ФИО5 ходили в гости в квартиру ФИО8, обещали вернуться. Где-то около 20-21 часа она, устав от выпитого спиртного, уснула в своей квартире. В это время Дьулус и ФИО5, кажется, были у ФИО8. Она свою квартиру не запирала. Потом проснулась около 23 часов и обнаружила, что дверь квартиры была открытой, пропали банковская карта «Сбербанк» и ключи от автомашины, которые лежали в шкафу в гостиной комнате на полке сверху от телевизора. Посмотрев в окно, обнаружила, что ее автомашина тоже пропала. У нее был разряжен сотовый телефон, поэтому спустилась к ФИО8. Она сказала, что ФИО5 и Дьулус были у неё в гостях, потом поднялись в ее квартиру, рассказала, что она слышала шаги в ее квартире, потом через некоторое время услышала, как завелась ее автомашина. Она тогда поняла, что ее банковскую карточку и ее автомашину без ее разрешения забрали ФИО5 с Дьулусом. Зарядив телефон, обнаружила СМС о том, что с ее банковской карты было снято 2000 рублей. Ранее просила ФИО5 сходить в магазин купить продукты и сообщила ему пин-код от своей банковской карты, пыталась дозвониться до ФИО5, но его телефон был выключен. Прождав почти два часа, и решив, что они не собираются возвращать ее автомашину, она позвонила в полицию и сообщила об угоне автомашины. Она не разрешала ФИО5 и Дьулусу управлять ее автомашиной и не одалживала им свою машину (том 1, л.д. 52-55).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее позвала соседка ФИО3 на пляж в <адрес>. На пляже вместе с ФИО3 были знакомые ФИО4 парни ФИО5 и ФИО2 . Они искупались, выпили пиво, около 19-20 часов приехали к ним домой. Она чуть посидела с ними в квартире и спустилась к себе в квартиру, где-то через час, около 21-22 часов, к ней в квартиру постучались ФИО2 с ФИО5, она не впустила их. Через некоторое время, около 22- 22 часов 30 минут она услышала, что по квартире ФИО3 начали много ходить, услышала как открывается дверь ее квартиры, затем почти сразу услышала как завелась машина ФИО7, которая стояла под окнами ее квартиры, подумала, что ФИО3 куда-то уехала. Где-то через час постучалась ФИО3, она сказала, что у нее угнали машину, возможно ФИО5 с ФИО6. Они ждали почти два часа, но потом ФИО3 решила позвонить в полицию. Она говорила, что пока она спала, угнали ее машину и еще забрали банковскую карту (том 1, л.д.66-69).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут от дежурной части ОМВД России по <адрес> поступила ориентировка об угоне автомобиля марки Тойота Платц с государственным регистрационным знаком <***> в кузове белого цвета, принадлежащей ФИО3, со двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В ходе патрулирования в 01 час 22 минуты на <адрес> им был замечен и остановлен подходящий автомобиль, за рулем находился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя и при нем отсутствовало водительское удостоверение, на заднем сидении спал ФИО2 Сообщил о задержании в дежурную часть, ФИО1 на месте был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 973 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том 1, л.д. 72-74).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 также подтверждается оглашенными исследованными письменными материалами уголовного дела:

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, где был припаркован автомобиль ФИО3, маршрут передвижения к бару «Алфей», к зданию Сбербанка, обратно к бару «Алфей», где купили спиртное, место в лесном массиве, где распивали спиртное, место где его остановили сотрудники ГИБДД. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 117-123).

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО17 дали показания аналогичные показаниям в ходе судебного следствия и предварительного следствия, каждый согласился с показаниями другого (том 1, л.д. 124-128).

Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО21, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что с адреса: <адрес>, неустановленное лицо совершило угон ее автомобиля марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***> (том 1, л.д. 4).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут неустановленное лицо похитило из ее квартиры банковскую карту и сняло деньги в размере 2000 рублей, а также угнало ее автомобиль марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***>, который был припаркован возле ее дома (том 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес> и прилегающая местность с восточной стороны дома, где был припаркован угнанный автомобиль марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***>. к протоколу составлена схема и фототаблица (том 1, л.д. 6-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность возле <адрес> и автомашина марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***>, в ходе осмотра из автомашины изъяты бутылка водки «Орто дойду» с прозрачной жидкостью, пустая пластиковая бутылка из-под сока Coca-Cola, банковская карта «Сбербанк Мир» 2202 2005 5798 5270, билет банка России номиналом 1000 рублей, а также автомашина «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***>. к протоколу составлены схема и фототаблица (том 1, л.д. 18-22, 23, 24-28). Изъятые в ходе осмотра предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 30, 169-170, 171-174, 175-176)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрено здание кафе-бара «Алфей», расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. В ходе осмотрас устройства хранения записей от видеокамер наблюдения оборудованных в здании кафе-бара «Алфей» путем копирования на лазерный диск изъяты 8 видео файлов. К протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 180-188). Изъятые видеофайлы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 189-195, 196—207, 208).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО22 судом квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд приходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого ФИО1 ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, подсудимого ФИО22 в ходе предварительного следствия, потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств.

Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО22 и ФИО1 как неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий потерпевшей ФИО3

Объективная сторона преступления выражается в неправомерном завладении ФИО17 и ФИО2 ФИО2 автомобилем марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ФИО3, вопреки ее воле, без намерения присвоить автомобиль. транспортным средством.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, имеет двоих малолетних детей, не имеет постоянной работы, на учете в Центре занятости как безработный не состоит, характеризуется в целом положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он не женат, имеет малолетних детей, не имеет постоянной работы, в центре занятости как безработный не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкогольный психоз», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени в форме запойного пьянства».

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 и ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «г» - наличие малолетних детей, по п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «г» - наличие малолетних детей, по п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Наказание обоим подсудимым подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 67 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на них исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют расходы на оплату труда адвоката ФИО13 в сумме 8250 рублей и адвоката ФИО14 в сумме 16115 рублей, принимавших участие по назначению суда.

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2 , суд считает возможным освободить осужденных от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На условно осужденного ФИО2 возложить обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, проходить регистрацию в инспекции не реже одного раза в месяц, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Toyota» модели «Platz» с государственным регистрационным знаком <***>, банковскую карту «Сбербанк Мир» с номером 2202 2005 5798 5270, билет Банка России номиналом 1000 рублей считать возвращенными владельцу ФИО3, бутылку водки «Орто Дойду» с прозрачной жидкостью, пустую пластиковую 2-х литровую бутылку из под газированного сока «Сoсa-Cola», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РС (Я), уничтожить, лазерный диск однократной записи формата «DVD-R» с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Осужденных ФИО10 ФИО9 и ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО11