Приговор № 1-528/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело № 1-528/2020

Следственный № 12001300001000460

УИД: 41RS0001-01-2020-005640-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шеремет О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 8 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, неработающего, пенсионера, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 35 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КРФоАП период лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от левого торца <адрес> до участка местности, расположенного в 30 метрах от правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в 03 часа 51 минуту на месте задержания освидетельствования при помощи технического средства у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 91), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 120, 121-122).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты> не состоит (л.д. 92).

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учёте не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 115).

По месту прохождения службы во взводе обеспечения учебного центра войсковой части № зарекомендовал себя с положительной стороны, проявил верность Конституционному долгу и Законам РФ; профессионально подготовлен; с должностными обязанностями справлялся; стремился к высокой успешной личной деятельности; на замечания в свой адрес реагировал правильно; в общении с товарищами дружелюбен, в коллективе пользовался заслуженным уважением (л.д. 96).

По прежнему месту работы в <данные изъяты> № <данные изъяты> характеризуется положительно, проявил себя, как грамотный и исполнительный работник; в коллективе имел авторитет серьёзного и уравновешенного человека; коммуникабелен; с коллегами поддерживал доброжелательные отношения (л.д. 97).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в Зоне Вооружённого конфликта на территории <данные изъяты> в составе оперативных группировок (л.д. 98).

Имеет благодарственное <данные изъяты> III степени, «Отличник полиции» (л.д. 101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 90, 119), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, наличие благодарственного письма и нагрудных знаков, его состояние здоровья (л.д. 103-104, 105-106), состояние здоровья отчима ФИО5 (л.д. 107-109), критическое отношение подсудимого к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит ФИО2 в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 79, 80).

Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку ФИО6 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит оставить последнему по принадлежности (л.д. 53, 54, 55).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе производства дознания адвокатом Шеремет на сумму 9 000 рублей (л.д. 146), а также в судебном заседании на сумму 3 000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий