Приговор № 1-55/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1–55(1)/2017(11701630018000078)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Луговца В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № 2099 и ордер № 104 от 17.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: 1). 08.04.2014г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, освобожденного 07.04.2015г. по отбытию наказания; 2). 08.12.2015г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 месяцев, освобожденного 07.07.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище.

07.04.2017г., около 02 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, путем свободного доступа, открыв не запертую дверь, с целью хищения незаконно проник в сарай, расположенный около квартиры <адрес>, откуда тайно похитил курицу по цене 300 рублей и петуха по цене 300 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 600 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК ПФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение и подтвердил своё ранее заявленное ходатайство, по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение он принял после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевшей также возражений не поступило и, принимая во внимание то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствам являются фактическая явка с повинной, коей суд признает его признательные объяснения данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д.77-84), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, небольшая стоимость похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив в его действиях.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, суд считает что цели наказания возможно достичь без изоляции его от общества с назначением штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья