Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-3696/2023;)~М-3180/2023 2-3696/2023 М-3180/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-101/2024 (№ 2-3696/2023; УИД № 43RS0003-01-2023-004163-68)

26 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быданцевой О.А.,

с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика по первоначальному и по встречному искам ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Г,Я., ФИО5 о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об исключении из наследственной массы {Номер} доли в праве общей долевой собственности на гараж, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности. В обоснование иска указала, что {Дата} умер её отец ФИО6, который являлся собственником кирпичного гаража {Номер}, площадью {Номер} кв.м, расположенного в гаражно-строительном кооперативе ФИО27 Первомайского района города Кирова. {Дата} ей и ее сестре ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками указанного гаража в {Номер} доле каждая. В свидетельстве указано, что гараж принадлежит наследодателю -ФИО6 на основании справки, выданной гаражно-строительным кооперативом ФИО28 г. Кирова, {Дата}.

{Дата} она обратилась в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией права собственности {Номер} доли указанного гаража. Однако, {Дата} Управление Росреестра по Кировской области уведомило ее о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно данным ЕГРН на гараж зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании справки ФИО29 от {Дата}. {Дата} Управление Росреестра по Кировской области уведомило о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

До оформления ФИО3 права собственности ей из ИФНС приходили квитанции об оплате налога по спорному гаражу, по которым она оплачивала налоги.

Считает, что ранее выданная справка отцу ФИО6 от {Дата}, на основании которой нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону от {Дата}, является верной. Отец умер {Дата}. Выданная {Дата} ФИО30 справка ФИО3, является ненадлежащим документом, составлена от более поздней даты и потому не может быть принята судом во внимание.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным право собственности на {Номер} долю на гараж по адресу {Адрес}, кадастровый номер {Номер} за ответчиком ФИО3; признать за ней право собственности на {Номер} долю гаража по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; в решении указать, что оно будет являться основанием для регистрации права собственности в ЕГРП за ней {Номер} доли гаража по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине, почтовые расходы и расходы за юридические услуги.

С учетом характера спорных правоотношений протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц привлечена ФИО7, в качестве третьего лица – нотариус ФИО8

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 об исключении из наследственной массы {Номер} доли в праве общей долевой собственности на гараж, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности. В обоснование требований указывает, что с {Дата} по настоящее время она является членом гаражного кооператива ФИО32. Согласно справке кооператива {Дата} она в полном объеме внесла паевой взнос за гараж. С ФИО6 она состояла в браке с {Дата} год. После расторжения брака {Дата} раздел имущества не производился. На протяжении всех лет с момента строительства гаража она им пользуется открыто, свободно, производит его ремонт, оплачивает электроснабжение гаража, уплачивает членские взносы члена-пайщика кооператива. Гараж всегда считала собственным имуществом. К нотариусу не обращалась, т.к. на момент смерти ФИО6 брак был расторгнут, в связи с чем не знала, что нужно выделять долю имущества в свою собственность в судебном порядке. Считая себя законным собственником, без цели ущемить чьи-либо права она в {Дата} году зарегистрировала право собственности на гараж в ЕГРН за собой. Фактически этим имуществом никто кроме неё не владел, не содержал его, не ремонтировал. ФИО1 и ФИО5 членами-пайщиками кооператива ФИО34 не являются и никогда не являлись. Фактически своими действиями на протяжении более 20 лет они отказались от имущества. О нарушении своего права на совместно нажитое имущество она узнала при рассмотрении настоящего дела, поэтому считает, что срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, ею не пропущен.

С учетом уточнения исковых требований просит исключить из наследственной массы ФИО6 {Номер} долю в праве общей долевой собственности на гараж {Номер} в ГСК ФИО35, расположенный по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата} на {Номер} долю гаража в пользу ФИО5 и на {Номер} долю гаража в пользу ФИО1 недействительными.

Признать за ней право общей долевой собственности на {Номер} долю на гараж {Номер} в кооперативе ФИО36 расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м, как {Номер} долю имущества, приобретенного в браке.

Признать за ней право общей долевой собственности на {Номер} долю на гараж {Номер} в кооперативе ФИО37 расположенный {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м, как {Номер} долю имущества, приобретенного на основании приобретательной давности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом их уточнений поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что ее отец ФИО6 и мать ФИО3 строили гараж вместе в {Дата} году. В {Дата} году они уехали жить в {Адрес}, мать вернулась в г. Киров в {Дата} году, отец остался в {Адрес}. Через год-полтора между родителями произошел развод. Имущество не делили, поэтому гараж достался отцу, поскольку он был дольщиком. {Дата} отец умер, в {Дата} года она и сестра ФИО5 вступили в наследство. На тот момент регистрация собственности была необязательной, а впоследствии про гараж она забыла. Как только вступила в наследство, платила налоги за гараж по {Дата} год. После вступления в наследство в кооператив о том, что она стала собственником {Номер} доли на гараж, не сообщала. У них была договоренность, что мать оплачивает услуги за свет в гаражном кооперативе и пользуется им. В {Дата} году она решила узаконить гараж, пришла в МФЦ, где ей сообщили, что он зарегистрирован за ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признала, указав, что ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования с учетом их уточнений по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям. Пояснила, что изначально она являлась казначеем гаражного кооператива, поэтому все было оформлено на нее, а не на супруга. В представленном в суд отзыве на иск указала, что справка, выданная ей председателем кооператива ФИО39 ФИО9, подтверждает, что {Дата} она внесла в полном объеме паевой взнос за гараж и с этого времени является членом гаражно-строительного кооператива. С момента строительства гаража, она им пользуется открыто и свободно. Согласно справке БТИ от {Дата} право собственности на гараж {Номер} в кооперативе ФИО40 по состоянию на {Дата} ни за кем не зарегистрировано. ФИО1 никогда и никак гаражом не интересовалась и не пользовалась, не участвовала в его содержании и ремонте. Её доводы о том, что содержание гаража сводится к уплате налога в размере около 55 руб. в год за период с {Дата} годы, считает несостоятельными по причине незначительной суммы, и последний платеж по налогу она совершила в {Дата} году и за 5 лет не задавалась вопросом, почему больше не уплачивает налог. Получив свидетельство о наследстве, ФИО1 также не зарегистрировала за собой право собственности на {Номер} гаража ни в БТИ, ни в Росреестре в ЕГРН. Расценивает её поведение как добровольный отказ от имущества.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску ФИО1 не признала, встречные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просит их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО10 в установленные законом сроки исковой давности обратилась в суд с настоящим встречным иском, т.к. о нарушении её права на гараж ФИО3 узнала только при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указывает, что ФИО1 приходится ей сестрой, ФИО3 – матерью, ФИО6 – отцом. С {Дата} годы родители состояли в зарегистрированном браке. В период брака, с {Дата} года и по сей день ее мать является членом гаражного кооператива ФИО41 Согласно справке кооператива {Дата} ФИО3 в полном объеме внесла взнос за гараж {Номер}. После расторжения брака {Дата} родители раздел имущества не производили. На протяжении всех лет с момента строительства гаража ФИО3 им пользовалась открыто, свободно, производила его ремонт, оплачивала электроснабжение гаража, уплачивала и оплачивает членские взносы. В {Дата} году в кооперативе ФИО3 выдали справку, на основании которой она зарегистрировала право собственности на гараж {Номер} в ЕГРН. После смерти отца {Дата} у нее как у дочери возникло право на наследство по закону. Она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Получив свидетельство о праве на наследство, право собственности на гараж она не регистрировала. ФИО1 как до смерти, так и после смерти отца гаражом не интересовалась, не пользовалась им, не участвовала в его содержании, ремонте. ФИО1 платила налог за гараж с {Дата} годы, после этого не платила и не интересовалась по поводу оплаты налогов. Получив свидетельство о наследстве, ФИО12 также не зарегистрировала за собой право собственности на {Номер} долю гаража. Расценивает ее поведение как добровольный отказ от имущества. У них с сестрой и матерью была договорённость, что мать как была владельцем гаража, так и остается. Какие-либо работы по гаражу ФИО1 производила только по просьбе матери, а никак собственник. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Встречные исковые требования ФИО3 признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили отзывы на исковые заявления, в которых по заявленным истцами требованиям оставляют разрешение спора на усмотрения суда, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей ФИО42 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании {Дата} ФИО9 суду пояснил, что в {Дата} году он был избран председателем гаражного кооператива ФИО43 ФИО3 все эти годы платит членские взносы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кировского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без её участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что знает ФИО3 с {Дата} гг. У них с ФИО3 имеются гаражи в одном гаражном кооперативе на расстоянии друг от друга примерно в {Номер} метрах, построенные приблизительно в {Дата} гг. Он является пайщиком, членом кооператива. Когда строил гараж, казначеем была ФИО3 ФИО14 и ФИО12 в гараже он не видел, видел только ФИО15 и ФИО3. ФИО3 часто бывает в гараже. Видел, как на крыше гаража велись ремонтные работы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО3 и ФИО6 с {Дата} годы состояли в зарегистрированном браке.

Их детьми являются ФИО1, {Дата} года рождения, и ФИО5, {Дата} года рождения.

В период брака {Дата} ФИО3, являясь членом гаражного кооператива, в полном объеме внесла паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью {Номер} кв.м, что подтверждается справкой ФИО45.

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен {Дата} на основании записи актов гражданского состояния исполкома Первомайского райсовета народных депутатов г. Кирова {Номер} от {Дата}. После расторжения брака ФИО16 присвоена фамилия ФИО3.

Раздел совместно нажитого имущества, в том числе гаража {Номер}, между супругами не производился. Гаражом продолжала открыто пользоваться ФИО3

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО5 в {Дата} году ФИО6 уехал на постоянное место жительство в {Адрес}, где и умер {Дата}.

После смерти ФИО6 ФИО3 к нотариусу за выделением супружеской доли не обращалась, полагая, что их брак был расторгнут. В судебном порядке долю имущества в свою собственность не выделяла, в связи с незнанием законов, продолжала пользоваться гаражом, считая его своим имуществом.

{Дата} нотариусом ФИО17 дочерям ФИО6 – ФИО1 и ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону {Номер} согласно которому к ним, как законным наследникам, переходит наследственное имущество, в том числе указанный гараж {Номер}, по {Номер} доле каждой. В свидетельстве указано, что гараж принадлежит наследодателю ФИО6 на основании справки, выданной {Дата} гаражно-строительным кооперативом ФИО46 г. Кирова.

Указанная справка уничтожена в соответствии с п. 126 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от {Дата} {Номер}.

ФИО3, считая себя законным собственником, т.к. она являлась членом гаражно-строительного кооператива ФИО47, находящегося по адресу: {Адрес}, полностью внесшая {Дата} свой паевой взнос за гараж, предоставленный ей этим кооперативом, {Дата} на основании справки, выданной ГСК ФИО48 от {Дата} зарегистрировала за собой право собственности на гараж {Номер} в ЕГРН кадастровый номер {Номер}.

{Дата} ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Кировской области за государственной регистрацией права собственности общей долевой собственности в {Номер} доле в отношении недвижимого имущества – кирпичного гаража {Номер} в гаражно-строительном кооперативе ФИО49 Первомайского района г. Кирова, общей площадью {Номер} кв.м.

{Дата} Управление Росреестра по Кировской области уведомило ее о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно данным ЕГРН зарегистрировано право собственности на гараж за ФИО3 на основании справки ГСК ФИО50 от {Дата}.

{Дата} Управление Росреестра уведомило ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации права.

В связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права в отношении помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

От ответчика по иску ФИО1 - ФИО3 в суд поступил встречный иск, с приведенными выше требованиями.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч. 2 ст. 218 ГК РФ)

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Как установлено в судебном заседании, спорный гараж {Номер} приобретен в период брака супругами ФИО3 и ФИО6

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО6, умершего, {Дата}, ответчиками по встречному иску не представлено.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Поскольку ФИО3 от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает ее права и законные интересы.

То обстоятельство, что ФИО3 не обращалась с заявлением в суд о признании права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака, нельзя расценивать как её отказ от этой доли и невозможность признания за ней права на это имущество. Указанный судебный порядок ей не разъяснялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорное имущество - гараж {Номер} является общим имуществом супругов, за ФИО3 надлежит признать право собственности на супружескую долю в размере {Номер} части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти бывшего супруга ФИО6, а именно: нежилое помещение – кирпичный гараж {Номер} в гаражно-строительном кооперативе ФИО51 Первомайского района г. Кирова, общей полезной площадью {Номер} кв.м, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

В связи с выделением супружеской доли ФИО3 исключению из наследственной массы имущества наследодателя ФИО6 подлежит {Номер} доли в праве общей долевой собственности на имущество: гараж по адресу: {Адрес}. Следовательно, за ФИО1 и ФИО5 остается право собственности на {Номер} долю каждой в праве общей долевой собственности имущества - гараж, расположенный по адресу: {Адрес}.

Право собственности ФИО1 и ФИО5 на спорный гараж зарегистрировано не было.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным, только в том случае, если при его выдаче были нарушены права истца, такие доказательства ФИО3 суду представлены: справка о расторжении брака № {Номер} от {Дата}, справка ГСК ФИО52 от {Дата}.

Согласно справке ГСК ФИО53 от {Дата} ФИО3 с {Дата} является членом указанного гаражно-строительного кооператива. Паевой взнос за указанный гараж выплачен полностью ФИО3 {Дата}.

Следовательно, надлежит признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от {Дата}, зарегистрированное в реестре за № {Номер}, выданное нотариусом г. Кирова, областного, ФИО17 на основании ст. 532 ГК РФ наследникам имущества ФИО6, умершего {Дата}, в {Номер} доле каждой дочери – ФИО1 и дочери – ФИО5 в части кирпичного гаража {Номер} в гаражно-строительном кооперативе ФИО54 Первомайского района г. Кирова, областного, общей полезной площадью {Номер} кв.м.

Стороной истца по первоначальному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7ст. 38СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1ст. 200ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, с тем моментом, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума ВС Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права ФИО3 узнала в связи с подачей ФИО1 настоящего иска, следовательно, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.

Также ФИО3 заявлено требование о признании за ней права общей долевой собственности на {Номер} долю на гараж № {Номер} в гаражно-строительном кооперативе ФИО56, общей площадью {Номер} кв.м. с кадастровым номером {Номер} расположенный по адресу: {Адрес}, как {Номер} долю имущества, приобретенного на основании приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации(пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, являясь собственником {Номер} доли в праве общей совместной собственности спорного гаража {Номер} добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса сначала со стороны бывшего собственника {Номер} доли указанного гаража бывшего супруга ФИО6, а затем и со стороны его наследников ФИО1 и ФИО5

Принимая во внимание и не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО3 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества, несения расходов по его содержанию, ремонту, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в части признания за ней права собственника на {Номер} долю в праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5 в равных долях, которые не совершали действий, направленных на владение имуществом на праве собственности, с момента смерти ФИО6 в {Дата} году, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли.

Ответчик по встречному иску ФИО5 указанные обстоятельства подтвердила, исковые требования ФИО3 признала в полном объеме.

Председатель гаражно-строительного кооператива ФИО9, свидетель ФИО13 также подтвердили, что именно ФИО3 осуществляет содержание и ремонт гаража. Представленными в суд ведомостями гаражно-строительного кооператива ФИО57 за {Дата} годы подтверждается оплата ФИО3 членских взносов.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что она не потеряла интерес к гаражу, платила налог на него с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону с {Дата} года и по {Дата} год, тем самым исполняя обязанности собственника имущества, производила ремонтные работы гаража, судом отклоняются.

Доказательств в подтверждение фактического пользования гаражом, его содержания, ремонта суду ФИО1 не представлено. Оплата налогов за {Дата} год в общей сумме 53 руб. не может быть расценено судом как доказательство, с достоверностью подтверждающее пользование и несение бремени содержания гаража ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства возникновения права собственности истца по встречному иску ФИО3 на {Номер} долю в праве общей совместной собственности на наследство по закону на спорное имущество ФИО1 и ФИО5 в силу приобретательной давности.

Ссылка ФИО1 в своем исковом заявлении о том, что справка, выданная {Дата} ГСК ФИО58 ФИО3, является ненадлежащим документом, поскольку составлена в более позднюю дату, чем справка от {Дата}, выданная ГСК ФИО59, на основании которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, судом отклоняется, поскольку данные справки подтверждают, что гараж {Номер} принадлежал с момента внесения паевого взноса и ФИО3 и ФИО6, поскольку являлся общим совместным имуществом супругов.

Справка от {Дата}, выданная гаражно-строительным кооперативом ФИО60, в установленном законом порядке не оспаривается, суд же рассматривает дело в рамках заявленных сторонами исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску ФИО1 не представлено суду доказательств в обоснование возражений по встречному иску, заявленные встречные исковые требования ФИО3 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что удовлетворение встречного иска ФИО18 полностью исключает возможность удовлетворения первоначального иска, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об исключении из наследственной массы {Номер} доли в праве общей долевой собственности на гараж, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности удовлетворить.

Исключить из наследственной массы ФИО6 {Номер} долю в праве общей долевой собственности на гараж {Номер} в ГСК ФИО71 расположенный по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от {Дата} на {Номер} долю гаража в пользу ФИО5 и на {Номер} долю гаража в пользу ФИО1 недействительными.

Признать за ФИО3 (паспорт серии {Номер}) право общей долевой собственности на {Номер} долю на гараж {Номер} в кооперативе ФИО75, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м, как {Номер} долю имущества, приобретенного в браке.

Признать за ФИО3 (паспорт серии {Номер}) право общей долевой собственности на {Номер} долю на гараж {Номер} в кооперативе ФИО77 расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, площадью {Номер} кв.м, как {Номер} долю имущества, приобретенного на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.