Решение № 2-1271/2020 2-1271/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1271/2020

Дело № 2-1271/2020

УИД №___


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №___. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 885 рублей 21 копейка в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<Дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №___.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с <Дата> по <Дата> ответчиком было внесено 18 136 рублей 15 копеек. В результате задолженность составляет 56 749 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 749 рублей 06 копеек, в том числе: 5 190 рублей 65 копеек - основной долг, 51 558 рублей 41 копейка – штрафы, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ответчику ФИО1 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор №___. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту. Однако, в свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<Дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № №___ уступки прав (требований) (цессии).

Согласно уведомлению об уступке права требования, ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований (цессии) по Договору №___ от <Дата>, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору №___ от <Дата>

Согласно п. 3.3. Устава ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 74 885 рублей 21 копейка в течение 30 дней (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности, в период <Дата> по <Дата> ответчиком было внесено 18 136 рублей 15 копеек. По состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> составляет 56 749 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 190 рублей 65 копеек, штрафы – 51 558 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчёт неустойки за несвоевременное погашение займа в исковом заявлении, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, считает необходимым реализовать своё право, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ, и уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> до 20 000 рублей 00 коп., так как, по мнению суда, в данном случае имеет место явная несоразмерность суммы в 51 558 рублей 41 копейка последствиям нарушения ФИО1 основного обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 25 190 рублей 65 копеек, которая состоит из: основного долга – 5 190 рублей 65 копеек, неустойки - 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 25 190 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 190 рублей 65 копеек, штрафы - 20 000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей 00 копейки, а всего взыскать – 26 146 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Г.А.Приказчикова