Приговор № 1-277/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-277/2020

УИД42RS0007-01-2020-004336-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Ленинского района города Кемерово Матюшонок Н.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Жигало П.Ф., предъявившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

Так, ФИО2, проживающий по адресу: ..., в период с **.**,** по **.**,**, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для личного потребления, имея умысел на систематическое предоставление своей квартиры для потребления наркотических средств и привлечения лиц, склонных к наркотизации, желающих воспользоваться помещением для потребления наркотических средств, незаконно предоставлял вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств, а именно: лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование своего жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в целях потребления наркотических средств. В качестве оплаты за систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств, он получал от приходивших к нему лиц часть наркотических средств, для своего личного потребления вплоть до 15:45 часов **.**,**, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Так, ФИО2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, **.**,** не позднее 13:00 часов за вознаграждение в виде наркотического средства предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: ..., для потребления наркотического средства Г., который, находясь в квартире по указанному выше адресу, совместно с ФИО2 приготовил и употребил наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, принесенное Г.. В тот же день Г. был задержан сотрудниками полиции возле дома по адресу: ... и направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № ** от **.**,** установлено, что на момент задержания Г. находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфидрона. **.**,** по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

**.**,** не позднее 14:10 часов ФИО2 за вознаграждение в виде наркотического средства предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: ..., для потребления наркотического средства К., которая, находясь в квартире по указанному выше адресу, совместно с ФИО2 приготовила и употребила наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, принесенное К.. В тот же день К. была задержана сотрудниками полиции возле дома по адресу: ... и направлена для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № ** от **.**,** установлено, что на момент задержания К. находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфидрона. **.**,** по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

**.**,** не позднее 14:00 часов ФИО2 за вознаграждение в виде наркотического средства предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: ..., для потребления наркотического средства М1., который, находясь в квартире по указанному выше адресу, совместно с ФИО2 приготовил и употребил наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, принесенное М1. В тот же день М1. был задержан сотрудниками полиции возле двери квартиры по адресу: ..., и направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № ** от **.**,** установлено, что на момент задержания М1. находился в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфидрона. **.**,** по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... М1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.59-62,107-109), из которых следует, что **.**,** он находился один в квартире по адресу ......., примерно в обед к нему пришли его знакомые Сергей и Иван. Когда они пришли, они рассказали, что ранее приобрели наркотическое средство «Соль» и попросили у него разрешение, употребить наркотическое средство, он разрешил, за это парни с ним поделились наркотическим средством, и они употребили его путем курения. Иван ушел раньше, а они с Сергеем еще побыли дома и когда стали выходить из квартиры, перед квартирой находились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пригласили двух понятых и сказали, что хотят осмотреть квартиру, он не возражал, так как прятать ему нечего было. В ходе осмотра со стола в гостиной комнате была изъята лампа накаливания, без части патрона, которую они использовали для нагрева наркотика, также изъяли пластиковые трубочки, через которые они курили наркотик. Также с дивана был изъят пакет «клип-бокс» с остатками наркотического средства. Также изъяли кусок фольги и зажигалку. Все изъятое поместили в пустые прозрачные пакеты, прошили нитками, скрепили концы ниток печатями, после чего понятые и он расписались на бирках. Он при изъятие присутствовал, никуда не отходил, не отворачивался, упаковывали также при нем, сразу здесь же в квартире. Понятые тоже никуда не отходили. Сотрудники перед осмотром разъяснили ему права, также разъяснили понятым права. Примерно **.**,** в первой половине дня, но точно время назвать не может, где-то в 12 часов 00 минут, он находился дома, в это время к нему в гости пришел его друг Г., в тот день, Г. сказал, что он нашел наркотическое средство «Соль» и спросил разрешения у него дома употребить наркотик, на что он согласился. Александр отсыпал ему часть наркотического средства, которое у ФИО5 было и после этого, он достал фольгу из пачки сигарет, из листа бумаги сделал трубочку, и они употребили наркотическое средство «соль» путем курения, после чего немного пообщались и Александр ушел. Также в апреле между 20 и **.**,**, он находился у себя дома по адресу ..., в дневное время к нему в гости пришел его знакомый по имени Михаил с девушкой. Они сказали, что приобрели наркотическое средство «Соль» и попросили разрешения употребить данное наркотическое средства у него дома, он согласился. Михаил и девушка отсыпали ему часть наркотического средства, после чего он достал из пачки сигарет фольгу, сделал из листа бумаги трубочку и они с помощью данных предметов употребили наркотическое средство «соль» путем курения, после чего он сказал, что ему надо по делам и они все вместе ушли из квартиры..

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей М1., Г., К., Б., К., Ф., М., Д., а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля М1., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-66) следует, что он употребляет наркотики около трех лет, в основном потребляет наркотическое средство «Соль», путем курения. С ФИО2 он знаком около года, приходил к нему домо, так как знал, что у него в квартире можно употребить наркотик, если поделиться с ФИО2 наркотиком. **.**,**, в дневное время он находился возле магазина «Пятерочка» по ... в ..., через дорогу от .... В это время он встретил малознакомого по имени Иван. Иван также употребляет наркотические средства, они поговорив с ним, решили приобрести наркотическое средство «Соль», так как у Ивана были деньги. Иван через свой телефон, через приложении «Телеграмм», заказал наркотическое средство, после чего Ивану на телефон пришло сообщение, что «закладка» находится в районе «ФПК» на железнодорожном полотне, они с Иваном поехали на данный адрес, взяли наркотик и стали решать, куда можно пойти, чтобы покурить наркотик. Иван вспомнил, что можно поехать к ФИО2 на адрес ..., так как ФИО2 пускает к себе домой наркозависимых для употребления наркотика. Когда они приехали к ФИО2, он был дома, они спросили, можно ли принять наркотик, ФИО2 разрешил, они зашли к нему и отсыпали ему часть наркотика, так как понимали, что надо делиться за предоставление помещение. После этого ФИО2 достал из пачки сигарет фольгу, они с собой принесли пластиковые трубки, у ФИО2 дома совместно употребили наркотическое средство «Соль» путем курения, после этого стали общаться. Иван сказал, что ему надо идти на работу и ушел, а он еще на некоторое время остался у ФИО2 дома. После ухода Ивана, ФИО2 сказал, что ему тоже надо уйти и так как он не мог оставаться у ФИО2 дома один, то тоже собрался и они пошли на выход. В тот момент, когда они открыли дверь, около двери стояли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверения, сказали, что хотят провести осмотр квартиры, в связи с чем пригласили двух понятых. ФИО2 разрешил им провести осмотр, он все это время ждал. У Антона из квартиры на сколько он знает изъяли лампу накаливания, в которой нагревали наркотик, трубочки пластиковые, что-то еще, что именно он уже не помнит, так как не наблюдал за процессом, так как не участвовал в нем. После этого его доставили в учреждение ОНК, где взяли объяснение и предложили пройти освидетельствование, он согласился. Он был привлечен к административной ответственности, ему присудили одни сутки ареста, он отбыл наказание.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.73-75) следует, что ФИО2 он знает уже давно более 10 лет, они с ним друзья, он проживает по адресу .... **.**,**, поздним утром, он находился во дворе ... в ..., прогуливался, возле дерева он увидел сверток синей изоленты, так как он сам употребляет наркотики, то он понимал, что это «закладка» и в свертке находится вероятнее всего наркотик. Он поднял сверток, развернул его и увидел вещество в виде мелких кристаллов, он понял, что это наркотическое средство «Соль». Он оставил его себе, с целью употребления, так как на улице, это невозможно было сделать, так как могли увидеть посторонние. Он вспомнил, что недалеко проживает ФИО2 и можно пойти к нему, так как он знает, что ФИО2 пускает к себе наркозависимых людей к себе в квартиру для употребления наркотика, за это с ним делятся наркотическим средством. Он пришел к ФИО2 на адрес ..., он был дома один, он спросил разрешение можно ли употребить наркотик, ФИО2 разрешил, за это он ФИО2 отсыпал часть наркотика. После этого ФИО2 достал из пачки сигарет фольгу, сделал трубочку из листа бумаги, и они с ним вместе употребили наркотик, после чего они немного пообщались и он пошел на улицу, проходя возле ..., к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали документы и спросили откуда он едет, он сказал, что идет от знакомого Антона, проживающего по адресу ..., где употребил наркотическое средство «Соль». Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование, он согласился. Кроме **.**,** он также приходил к ФИО2 домой, чтобы употребить наркотик. **.**,** он был привлечен к административной ответственности и ему присудили двое суток ареста, он отбыл наказание.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-78) следует, что **.**,**, в своем дворе она встретила знакомого по имени Михаил. Они с Михаилом пообщались и решили употребить наркотическое средство «Соль», в связи с этим Михаил через свой телефон, связался через сайт «Телеграмм» с продавцом, оплатил наркотик через «Qiwi-кошелек», после чего ему на телефон пришел адрес закладки, который находился на ..., после чего они поехали на данный адрес. Подняв «Закладку» с наркотиком, на улице они употреблять не стали, Михаил в этот момент вспомнил, что недалеко по адресу ..., проживает знакомый Михаила по имени Антон, который со слов Михаила предоставляет свою квартиру наркозависимым для употребления наркотика. Они пошли к Антону и спросили можно ли употребить наркотическое средство, на что Антон ответил, что да. Они зашли к Антону в квартиру, Антон дал им фольгу из-под пачки сигарет, сделал трубочки, после чего они употребили наркотик все втроем, так как Михаил отсыпал Антону часть наркотика, за то, что Антон предоставил квартиру для употребления. После этого Антон сказал, что ему надо идти по делам и они все втроем вышли из квартиры. Антон и Михаил ушли в сторону ..., а она пошла через дворы. Когда она проходила возле ..., к ней подошли сотрудники полиции и представившись, спросили откуда она идет. Она сообщила, что идет с адреса ... от знакомого Антона, у которого употребила наркотик. Сотрудники предложили ей пройти освидетельствование, она согласилась, у нее обнаружили наркотик в организме. Она бала привлечена к административной ответственности, ей присудили штраф.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.91-93) следует, что он служит в ОНК Управления МВД России по ... в должности оперуполномоченного в звании лейтенанта полиции. **.**,** в связи с поступившей информацией о содержании притона для потребления наркотических средств по адресу ..., было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий. Проведение ОРМ «Наблюдение» за указанной квартирой началось **.**,** путем визуального наблюдения в дневное время. Около 13-30 часов этого же дня из 4-го подъезда ... вышел мужчина, у которого наблюдались признаки опьянения: западание век, заторможенность движений, шатающаяся походка, данные признаки дали основания полагать, что данный мужчина мог употребить наркотические средства по адресу: .... Было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать данного мужчину. Около дома, расположенного по адресу: г. ... данный мужчина был задержан, он представился как Г., ему был задан вопрос, употреблял ли он наркотические средства, на что Г., ответил, что около 10 минут назад он употребил наркотическое средство «Соль» в ..., куда его пустил мужчина по имени Антон ФИО2, для употребления наркотика в его доме, за что Г. дал ФИО2 часть наркотика. После чего Г. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, по результатам которого на Г. был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. **.**,** они продолжили наблюдение за квартирой по адресу: ... «А»-54, которое началось в 12-00 часов. Около 14-30 часов из 4-го подъезда дома по ... вышла женщина, у которой наблюдались признаки наркотического опьянения: западение век, заторможенность движений, шатающая походка, данные признаки дали основания полагать, что данная женщина могла употребить наркотические средства по адресу: ..., в связи с чем ими было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать данную женщину. Около дома, расположенного по адресу: ... данная женщина была задержана и представилась, как К., ей был задан вопрос потребляла ли она наркотическое средство, на что К. ответила, что около 10 минут назад употребила наркотическое средство «Соль» в ..., куда ее пустил мужчина по имени Антон. За употребление наркотика в его доме, она Антону дала часть наркотического средства. После чего К. была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, по результатам которого на нее был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. **.**,** они продолжили наблюдение за адресом: ..., в 14-00 часов. Около 15-07часов в подъезд дома по адресу: ... зашли двое неизвестных парней, похожих на лиц употребляющих наркотические средства, предположительно с целью употребления наркотических средств. Примерно через 10 минут один из парней вышел из подъезда и ушел, было приятно решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и зайти в данную квартиру с целью задержания лиц, находящихся в ней, так как имелось основания предполагать, что лица находящиеся в данной квартире могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Зайдя в квартиру, в ней находились два парня. Один из них представился как ФИО2 и пояснил, что является хозяином данной квартиры, второй парень назвался как М1., который пояснил, что в данной квартире он находился с целью употребления наркотических средств. Далее были приглашены двое понятых и проведен осмотр квартиры по адресу ... В ходе проведения осмотра в комнате были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а также полимерный пакет с остатками белого порошка, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в пакете находился наркотическое средство «Соль» которое оставил кто-то из людей, ранее посещавших его квартиру. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками и опечатаны оттиском печати № ** Управления МВД России по ..., на которых расписались все участвующие лица. После чего был составлен соответствующий протокол, со всех присутствующих лиц были отработаны объяснения, ФИО2 и М1., были направлены на медицинское освидетельствование на установление факта потребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетелей К. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.94-96) следует, что **.**,** она вместе с дочерью находилась дома. Около 15-30 часов к ней в дверь постучали сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятой в осмотре жилого помещения – соседней квартиры, так как у сотрудников были подозрения, что в данной квартире организован притон, на что она дала свое согласие, так как действительно в данной квартире постоянно кто-то собирается, постоянно шум, приходят лица по виду употребляющие наркотические средства. Они с сотрудниками полиции прошли в соседнюю квартиру, расположенную по адресу .... Там она увидела мужчину, хозяина квартиры, который представился как ФИО2. ФИО2 пояснил, что он прописан по данному адресу. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Затем сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеется ли в данной комнате что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что в комнате наркотиков у него, нет, но имеется упаковка от наркотиков, которую с его слов кто-то оставил из гостей. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру, она вместе с дочерью постоянно следила за осмотром, не куда не уходила, не отвлекалась. Она уже не помнит что было изъято, помнит точно, что был полиэтиленовый пакетик, зажигалка, часть от лампочки, возможно еще что-то. Все это было запаковано в пакетики, прошито ниткой и они везде расписались на пояснительных записках, также им дали прочитать протокол осмотра, там они тоже расписались.

Из показаний свидетеля Ф. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.97-99) следует, **.**,** не позднее 16 часов 00 минут, к ней домой постучались и когда она открыла дверь, то увидела мужчину, который представился сотрудником полиции и обратился с просьбой принять участие в качестве понятой в осмотре жилого помещения – ..., на что она дала свое согласие. Она с сотрудниками полиции прошла в соседнюю квартиру, расположенную по адресу ... .... В квартире она увидела мужчину, который представился как ФИО2. ФИО2 пояснил, что он является хозяином данной квартиры и прописан в ней. После этого сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Затем сотрудник полиции задала ФИО2 вопрос имеется ли в данной комнате что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что в комнате имеется полиэтиленовый пакет, который является упаковкой от наркотика, который у него забыл его гость, данных его ФИО2 не знает. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру. Она участвовала при осмотре, постоянно ходила за сотрудником, наблюдала, не куда не отлучалось. Она помнит, что были изъяты: какая-то фольга, пакетик, в котором находился наркотик, как пояснил ФИО2 кто-то его оставил у него, зажигалка. В протоколе осмотра она сама расписывалась, содержимое читала. Все изъятое сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовые пакеты, каждый из которых заклеили и опечатали отрезками бумаги с печатью. На каждом конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о находящихся в пакете предметах, а она и вторая понятая поставили свои подписи. В замечаниях к протоколу Ф. указала, что ФИО2 пояснил, что наркотик называется «скорость», что он его сам употреблял.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.184-185) следует, что он зарегистрирован по адресу ... с 1978 года. С 2018 года он проживает по адресу ... проживает его сын ФИО2, так же на данный момент его сын является единственным собственником этой квартиры, так же поясняет, что с Антоном он отношения поддерживает, но домой к нему не приезжает, общение у них происходит в основном по телефону. Круг общения Антона он не знает. О том, что Антон употребляет наркотические средства ему не известно.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.186-187) следует, что по адресу ... она проживает с ФИО2, данная квартира принадлежит ФИО2 на правах собственности, но прописан он по другому адресу. С ФИО2 у них имеется совместный ребенок ФИО2. Ранее ФИО2 употреблял наркотики, но с апреля больше ни разу не употреблял, да и ранее это было редко, ФИО2 мог длительное время не употреблять. Она знает, что Антон пускал к себе в квартиру лиц для употребления наркотических средств, но было это без нее, так как она была против, из-за этого они ругались, и она периодически уходила от Антона и в это время к нему приходили неизвестные, которые употребляли наркотики, об это она узнавала позже.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по ..., в ОНК Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо систематически предоставляет помещение для потребления наркотических средств, а также сбыта наркотических средств в квартире расположенной по адресу .... Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 и ст.228.1 УК РФ. Учитывая, что в настоящее время не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на основании ст.ст. 6, 7, 8, 9 «Об оперативно-розыскной деятельности», считает целесообразным проведение в отношении неустановленного лица оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу ... с целью проверки получения информации (л.д.4).

Из копии протокола осмотра места происшествия от **.**,** и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является № **, расположенная по ... и изъяты трубки, лампочка, наркотик-порошок «Скорость», фольга с остатками вещества, зажигалка красного цвета (л.д. 5-16).

Из протокола осмотра предметов **.**,** следует, что объектом осмотра являются: зажигалка, клип-бокс с остатками порошка белого цвета, части лампы накаливания, две трубки и часть фольги (л.д.100-102). Постановлением следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов **.**,** следует, что объектом осмотра являются материалы ОРМ: 1.Бланк постановления о предоставление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, выполнен на двух листах белого цвета формата А4. печатным текстом, в конце подписан начальником полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ФИО3, документ содержит в себе установленные обстоятельства, после слов ПОСТАНОВИЛ: перечислены предоставленные документы ОРМ, в конце текста имеется подпись; 2. Бланк рапорт составленный на имя начальника полиции Управления МВД России по ... полковника полиции ФИО3, на листе белого цвета формата А4, текст выполнен печатным способом, черными чернилами, содержит в себе информацию о докладе о преступление, подписан документ в конце бланка оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... лейтенантом полиции Б. **.**,**; 3. Бланк Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Бланк выполнен на листе бумаги формата А4, печатным текстом, чернилами черного цвета. В конце документ подписан оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... лейтенантом полиции Б. от **.**,**, в котором он излагает обстоятельства ОРМ «Наблюдение». 4. Бланк Справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, представляющий собой лист белой бумаги формата А5, с печатным текстом, выполненным чернилами черного цвета и рукописным цветом, выполненным чернилами синего цвета. В справке содержится информация о том, что у Г. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения. 5. Бланк Протокол ОРМ «опрос» от 20.04.2020г., представляющий собой два листа белой бумаги формата А4, с печатным текстом выполненным черными чернилами. Бланк содержит в себе объяснение Г., **.**,** г.р., подписанный в конце текста пастой синего цвета; 6. Бланк Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Бланк выполнен на листе бумаги формата А4, печатным текстом, чернилами черного цвета. В конце документ подписан оперуполномоченным ОНК УМВД России по ... лейтенантом полиции Б. от **.**,**, в котором он излагает обстоятельства ОРМ «Наблюдение» и о задержании К.. 7. бланк Справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, представляющий собой лист белой бумаги формата А5, с печатным текстом, выполненным чернилами черного цвета и рукописным цветом, выполненным чернилами синего цвета. В справке содержится информация о том, что у К. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения; 8. Бланк Протокол ОРМ «опрос» от 22.04.2020г. представляющий собой два листа белой бумаги формата А4, с печатным текстом выполненным черными чернилами. Бланк содержит в себе объяснение К., **.**,** г.р., подписанный в конце текста пастой синего цвета; 9. Бланк Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» представляющий собой лист белой бумаги формата А4 с печатным текстом с двух сторон листа, составленный **.**,** в ... судьей Заводского районного суда ... ФИО4, в конце подписанный судьей, документ содержит в себе информацию о разрешение проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сроком на 30 суток; 10. бланк Справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, представляющий собой лист белой бумаги формата А5, с печатным текстом, выполненным чернилами черного цвета и рукописным цветом, выполненным чернилами синего цвета. В справке содержится информация о том, что у М1. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения; 11. Бланк Протокол ОРМ «опрос» от 28.04.2020г., представляющий собой два листа белой бумаги формата А4, с печатным текстом выполненным черными чернилами. Бланк содержит в себе объяснение М1., **.**,** г.р., подписанный в конце текста пастой синего цвета; 12. бланк Справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**, представляющий собой лист белой бумаги формата А5, с печатным текстом, выполненным чернилами черного цвета и рукописным цветом, выполненным чернилами синего цвета. В справке содержится информация о том, что у ФИО2 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения; 13. Бланк Протокол ОРМ «опрос» от 28.04.2020г., представляющий собой один лист белой бумаги формата А4, с печатным текстом выполненным черными чернилами. Бланк содержит в себе объяснение ФИО2, **.**,** г.р., подписанный в конце текста пастой синего цвета; 14. Бланк обзорная-справка, представляющая собой лист белой бумаги формата А4, с печатным текстом, документ составлен оперуполномоченным ОН УМВД России по ... лейтенантом полиции Б. **.**,**, документ содержит в себе информацию о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.113-120). Постановлением следователя вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно протокола выемки от **.**,** у подозреваемого ФИО2 была изъята копия договора № ** на передачу квартире в собственность граждан (л.д.192-193).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что объектом осмотра является копия договора № ** на передачу квартире в собственность граждан (л.д.194-197). Постановлением следователя вышеуказанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество белого цвета, изъятое «... содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (с последними изменениями от 13.03.2020г № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,015 ... израсходованного вещества в процессе проведения экспертизы составила 0,005 грамм. На поверхностях представленных на экспертизу: «частях лампы накаливания», «на двух частях трубки», «на свертки фольги», изъятые в ..., обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (с последними изменениями от 13.03.2020г № **). Определить массу вещества не представляется возможным, в виду малого (следового) количества вещества ( л.д.126-129).

Из заключения комиссии экспертов № ** от **.**,** следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2, в состоянии временного психического расстройства не находился мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2, может осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст.46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). ФИО2 понимает свой процессуальный статус, а именно: что он является подозреваемым по уголовному делу. В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается. Заключение психиатра-нарколога: <данные изъяты> ФИО2 на момент проведения настоящего освидетельствования в лечении наркомании не нуждается. Подлежит профилактическому учету и нуждается в регулярном наблюдении у <данные изъяты> по месту жительства сроком не менее года для предупреждения формирования от зависимости (л.д. 133-134).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с **.**,** по **.**,** за вознаграждение в виде наркотического средства он предоставлял свою квартиру по адресу ... для потребления наркотических средств иным лицам, а именно: **.**,** предоставил квартиру Г., **.**,** предоставил квартиру К., **.**,** предоставил квартиру М1..

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты трубки, лампочка, наркотик-порошок, фольга с остатками вещества, зажигалка красного цвета.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей М1., Г., К., Б., К., Ф., М., Д., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанного свидетеля последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данного лица не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Факт систематического предоставления помещения ФИО2 подтверждается помимо свидетельских показаний, также и объективными данными. Так, согласно актов медицинского освидетельствования у Г., употреблявшего наркотические вещества **.**,**, у К., употреблявшей наркотические вещества **.**,** и у М1., употреблявшего наркотические вещества **.**,** в квартире у ФИО2, установлено состояние опьянения.

Г., К. и М1. на основании постановлений мировых судей, вступивших в законную силу, привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление наркотических средств в квартире по адресу: ....

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО2 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, состоит в гражданском браке, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его протокол опроса, который суд рассчитывает как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, состояние здоровье его родителей, оказание им помощи, трагическую гибель малолетнего ребенка, а также что он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у него признаков неоднократного употребления амфетаминов с вредными последствиями.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом по делу фактических обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, и данных о личности подсудимого, суд вместе с тем считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и с возложением на него соответствующих обязанностей в период испытательного срока. Суд полагает, что возможность достижения целей уголовного наказания посредством условного осуждения к лишению свободы в отношении ФИО2. не утрачена.

В силу этих же обстоятельств суд не усматривает необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО2 совершил указанное преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, то суд при назначении наказания руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень опасности совершенного им преступления средней тяжести, его поведение в период испытательного срока, суд считает, что достижение целей наказания возможно с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**.

Вещественные доказательства:

- части лампы накаливания, две части трубки, упакованные в прозрачный пакет № **, который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых, сверток из фольгированной бумаги, упакованные в прозрачный пакет № **, который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых, пакет полимерный по типу клип-бокс с красной кромкой с веществом белого цвета упакованный в прозрачный пакет № **, который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых, части лампы накаливания, зажигалка в корпусе красного цвета упакованная в прозрачный пакет № ** который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... по постановлению следователя от **.**,** (л.д.103) по вступлении приговора в законную силу, должны храниться камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения Г., протокол ОРМ «Опрос» ФИО5, рапорт, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения К., протокол ОРМ «Опрос» К., постановления на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения М1., протокол ОРМ «Опрос» М1.., справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения ФИО2., протокол ОРМ «Опрос» ФИО2, обзорная справка, копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлений следователя от **.**,** и от **.**,** (л.д. 121,198), по вступлении приговора в законную силу должны храниться в материалах уголовного дела

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На условно осужденного ФИО2 возложить обязанности:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**,** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- части лампы накаливания, две части трубки, упакованные в прозрачный пакет № **, который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых, сверток из фольгированной бумаги, упакованные в прозрачный пакет № **, который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых, пакет полимерный по типу клип-бокс с красной кромкой с веществом белого цвета упакованный в прозрачный пакет № **, который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых, части лампы накаливания, зажигалка в корпусе красного цвета упакованная в прозрачный пакет № ** который опечатан печатью «№ ** Управления МВД России по ...» с подписями понятых по вступлении приговора в законную силу, хранить камере хранения вещественных доказательств отдела дознания отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения Г., протокол ОРМ «Опрос» ФИО5, рапорт, справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения К., протокол ОРМ «Опрос» К., постановления на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения М1., протокол ОРМ «Опрос» М1.., справка о медицинском освидетельствование на состояние опьянения ФИО2., протокол ОРМ «Опрос» ФИО2, обзорная справка, копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов