Апелляционное определение № 33А-2118/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-002387-60

Дело № 2а-86/2026 (№ 33а-2118/2026) судья – Некрасов Р.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2026 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решения Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственном кадастровом учёте от 26 мая 2025 г. № КУВД-001/2025-26441916/1 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учёта, решения Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 27 августа 2025 г. № КУВД-001/2025-26441916/2 об отказе в государственном кадастровом учёте, о возложении обязанности на Кашинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области провести государственный кадастровый учёт изменений вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «Для производства сельскохозяйственной продукции» на «Для ведения садоводства», отказать»,

УСТАНОВИЛА:

02 ноября 2025 года (вх. № 19332 05 ноября 2025 года) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными решения (уведомления) о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 мая 2025 года № КУВД-001/2025-26441916/1, и решения (уведомления) от 27 августа 2025 года № КУВД-001/2025-26441916/2 об отказе в государственном кадастровом учете; обязании регистрирующий орган провести государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для производства сельскохозяйственной продукции» на «для ведения садоводства».

В обоснование административного иска указано, что являясь собственником указанного земельного участка площадью 3000 кв.м с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, ФИО1 вправе выбрать самостоятельно один из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района, утвержденных Решением Совета депутатов Дятловского с/п № 39 от 24 декабря 2014 года (с изменениями № 15 от 10 ноября 2015 года, № 1 от 19 февраля 2016 года, № 1 от 30 января 2018 года) для территориальной зоны 7 СХЗ-3, поскольку это не противоречит Правилам землепользования и застройки, которая предусматривает основной вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Ссылаясь на пункты 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), считает, что решения о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в проведении государственного кадастрового учета являются незаконными, подлежат отмене.

В соответствии с данными карты «Градостроительное зонирование» Правил землепользования и застройки Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района, утвержденных Решением Совета депутатов Дятловского с/п № 39 от 24 декабря 2014 года (с изменениями), упомянутый земельный участок находится в территориальной зоне 7 СХЗ-3 «Зона предназначенная для объектов сельскохозяйственного назначения, ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», что также подтверждено заключением кадастрового инженера, к которому административный истец обратился с целью установления возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, на некоторых основных видах разрешенного использования территориальной зоны 7 СХЗ-3, разрешено строительство капитальных зданий.

Градостроительным регламентом территориальной зоны 7 СХЗ-3 допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения садоводства», о чем государственный регистратор обладал сведениями. К таким видам разрешенного использования относятся: «Животноводство» (код 1.7), «Пчеловодство» (код 1.12), «Рыболовство» (код 1.13), «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (код 1.15), «Обеспечение Сельскохозяйственного производства» (код 1.18), «Коммунальное обслуживание» (код 3.1), «Ведение садоводства» (код 13.2), «Ведение дачного хозяйства» (код 13.3).

Заинтересованным лицом в административном иске указано Управление архитектуры и градостроительной деятельности администрации Вышневолоцкого муниципального округа.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представлены письменные возражения на иск (л.д.111-113 т.1), где нормативно обоснована невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе которого имеются сельскохозяйственные угодья, указано, что обжалование уведомления о приостановление государственного кадастрового учета правовых последствий не влечет, поскольку принят отказ в государственном кадастровом учете.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

Судом 20 января 2026 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 03.02.2026. Определением от 10 марта 2026 года исправлена описка в решении суда.

25 февраля 2026 года административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование несогласия с обжалуемым решением, ссылается на обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО4 в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, выразив несогласие с доводами апеллянта.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с земельным законодательством сельскохозяйственные угодья должны использоваться только по целевому назначению. В исключительных случаях допускается перевод сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2025 года, имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) внесена запись от 18 апреля 2025 года.

17 мая 2025 года ФИО1 обратился в регистрационный орган с заявлением об изменении в ЕГРН вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № с «для производства сельскохозяйственной продукции» на «для ведения садоводства».

При рассмотрении представленных документов выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Заявителю направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 мая 2025 года № КУВД-001/2025-26441916 до 26 августа 2025 года, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации), поскольку по Проекту землеустройства (перераспределения земель) Совхоза «Вышневолоцкий» Вышневолоцкого района Тверской области, выполненного Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «ЦентрНИИгипрозем» в 1993 году, в составе земельного участка имеются сельскохозяйственные угодья - сенокос заболоченный. Нормативно обоснована невозможность изменения вида разрешённого использования земельного участка, в составе которого имеются сельскохозяйственные угодья. Предложено перевести земельный участок в иную категорию, после чего будет возможно изменение вида разрешенного использования.

Ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта, было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации, о чём заявителю направлено уведомление от 27 августа 2025 года по заявлению № КУВД-001/2025-26441916.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу о законности оспариваемых решений (уведомлений) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченным лицом, при этом права административного истца не нарушают, поскольку представленные на государственный кадастровый учет документы не позволяли произвести изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ или Закон о регистрации) предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 204 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, в случае непредставления заявителем документов, необходимых для предоставления государственной услуги формируется и направляется межведомственный запрос.

При правовой экспертизе документов, органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 216 Регламента устанавливаются, в том числе наличие всех необходимых документов; необходимость направления межведомственного запроса; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26, статье 27 Закона № 218-ФЗ непредставление необходимых для кадастрового учета документов, несоответствие формы и (или) содержания представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, по истечении срока приостановления являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с положениями статей 7, 77, 79 ЗК РФ, а также статей 36, 37 ГрК РФ использование земельных участков находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которым отнесены данные земельные участки. При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Изменение вида разрешенного использования для земель, земельных участков сельскохозяйственного назначения, в составе которых имеются сельскохозяйственные угодья, возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ.

Доказательств включения спорного земельного участка в границы населенного пункта и соответствующего изменения категории указанного земельного участка материалы дела не содержат. Таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по материалам землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Вышневолоцкий» за 1993 год из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (инв. номер I-О/353-16), в составе спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения имеются сельскохозяйственные угодья - сенокос заболоченный, на него действие градостроительных регламентов не распространяется, вид разрешенного использования такого земельного участка не может быть изменен.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган правомерно отказал административному истцу во внесении сведений об изменении вида разрешенного использования данного участка.

Нарушений процессуального закона, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи