Решение № 2-407/2025 2-407/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-407/2025

гражданское дело № 2-407/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 25 августа 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 17.03.2025 в 15 часов 37 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, полис ОСАГО № АО «Боровицкое Страховое Общество», автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, полис ОСАГО № ПАО «Ингосстрах».

Ответчик нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем истца, причинив транспортному средству ФИО3 механические повреждения, истцу – вред здоровью.

ФИО3 обратилась в АО «Боровицкое Страховое Общество» с заявлением о возмещении убытков.

25.04.2025 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1973 от 21.04.2025, ущерб от ДТП составил разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства и годных остатков, равен 530 100 рублей, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 130 100 рублей, понесенные затраты на проведение оценочных работ – 5 000 рублей, эвакуатор – 5 000 рублей.

Также истец испытала моральные страдания в связи с причиненным в ДТП вредом здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 408.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба 130 100 рублей, оплату за проведение оценочных работ – 5 000 рублей, оплату услуг эвакуатора – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы – 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 203 рубля.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик нарушил правила ПДД, привлечен к административной ответственности, является виновником ДТП.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части причиненного материального ущерба в размере 130 100 рублей, расходов на проведение оценочных работ в размере 5 000 рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, требуемую компенсацию морального вреда счел завышенными.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что по вине ФИО2 произошло ДТП, при котором причинен материальный ущерб истцу ФИО3 в виде механических повреждений ее автомобиля, находящийся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждены представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП 17.03.2025 истец ФИО3 получила телесные повреждения, проходила амбулаторное лечение у врача-хирурга ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Абакан с 18.03.2025 по 21.03.2025 с диагнозом: <данные изъяты>, отнесена к категории раненых.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 790 от 17.04.2025 по результатам судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО3, установлено, что у последней имелось повреждение <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым могла быть деталь внутренней компоновки движущегося автомобиля, в момент ДТП. По своему характеру данное повреждение согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как не причинившее вреда здоровью. Второй диагноз объективными данными не подтвержден, в учет не принимался.

Полученные телесные повреждения причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, повреждением здоровья, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиками суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер повреждения, степень физических и нравственных страданий ФИО3, выразившихся в необходимости амбулаторного лечения, в переживаниях по поводу повреждения здоровья и последствий этого, обстоятельства нарушения ее нематериальных благ, степень вины ответчика.

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, суд считает завышенным и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, представив в обоснование требований договор на оказание юридических услуг от 30.04.2025, заключенный с ФИО1, по представлению интересов ФИО3 в суде первой инстанции по настоящему делу, включая расходы по подготовке документов для подачи искового заявления.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, в т.ч. непосредственное участие представителя в судебном заседании, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты аналогичной юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия физическим и юридическим лицам, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей по требованию о взыскании материального ущерба (квитанция от 29.05.2025), 24.06.2025 истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку ФИО2 признал исковые требования в части материального ущерба в заявленном размере, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 560 рублей 90 копеек (1 560,90 (30% от 5 203) + 3 000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 140 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей 90 копеек.

Возвратить ФИО3 <данные изъяты> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 642 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 8 сентября 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов