Решение № 12-13/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Материал № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

с.Бурла 27 июля 2017 г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,

с участием помощника прокурора Бурлинского района Дорогиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Бурлинского района Алтайского края на постановление № 2/2017 от 05.06.2017 административной комиссии при администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2007 «Об административных правонарушениях на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 главой Новопесчанского сельсовета ФИО2 составлен протокол № 02 об административном правонарушении, предусмотренном ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2007 «Об административных правонарушениях на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 Существо административного правонарушения состоит в том, что ФИО1 16.05.2017 в 15 часов 50 минут осуществлял выпас 23 голов овец без присмотра.

Постановлением № 2/2017 от 15.06.2017 административной комиссии при администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2007 «Об административных правонарушениях на территории Алтайского края».

Прокурор Бурлинского района Алтайского края обратился в суд с протестом на постановление № 2/2017 от 05.06.2017 административной комиссии при администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, дело об административном правонарушении – подлежащим возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в постановлении отсутствуют данные о времени совершения административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело противоречивы, сведения о том, присутствовал ли ФИО1 при рассмотрении дела, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Бурлинского района Дорогина А.А. настаивала на удовлетворении протеста по тем же основаниям.

Представитель административной комиссии при администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии дочери ФИО1 – ФИО5, она же подписала графы в протоколе об административном правонарушении от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, впоследствии ФИО5, получила уведомление о рассмотрении протокола, также поставив подпись от имени ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании 20.07.2017 пояснил, что копию протокола об административном правонарушении и уведомление о месте рассмотрения дела не получал, не расписывался в протоколе об административном правонарушении, по делу только давал объяснения УУП ОП по Бурлинскому району ФИО3

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, обсудив доводы протеста прокурора, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, сведения о нарушении ФИО1 конкретной нормы правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. С учетом указанных обстоятельств протокол об административном правонарушении признается судом недопустимым доказательством по делу.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пояснений ФИО2, ФИО1 следует, что уведомление о рассмотрении дела Кошелю М.В. не вручено, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не извещен.

Исходя из вышеизложенного, постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде протеста прокурора двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения, поэтому по иным доводам протеста прокурора суд суждения не дает, и протест прокурора подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Бурлинского района Алтайского края удовлетворить частично.

Отменить постановление административной комиссии при администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района № 2/2017 от 05 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края Е.Н. Климук