Решение № 12-272/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-272/2020

УИД №

Дело № 12-272/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент проезда пешеходного перехода помех пешеходу не создал.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу в полном объеме, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Инспекторы ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что протокол об административном правонарушении и материалы составлены законно. ФИО1 двигаясь по кольцевом движению, начал съезд на право, двигавшийся перед ним автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, который шел справа на лево по ходу движения ФИО1 ФИО1 слева объехал данный автомобиль и пешехода и продолжил движение дальше, тем самым не предоставил преимуществ пешеходу, после чего был остановлен ими. Видеозапись данной дорожной ситуации не сохранилась.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ГИБДД.

Все фактические обстоятельства по делу должностным лицом ОГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод о квалификации действий ФИО1 за нарушение п.14.1 ПДД РФ по ст.12.18 КоАП РФ основан на правильном применении ПДД РФ и норм КоАП РФ.

Пункт 14.1 ПДД РФ, который является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п.14.1 ПДД отсутствуют.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 59,84 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушений правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения инспектором ГИБДД за дорожным движением было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и данные обстоятельства были зафиксированы как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного административного правонарушения.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, которые выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, их небеспристрастности к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, не влияют на законность обжалуемых постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 ПДД, регламентирующего правила проезда пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 ПДД, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей. Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: