Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борняковой О.Н., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указала, что ответчик ФИО2 осужден "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Обвинялся в том, что "ДАТА" на почве личных неприязненных отношений причинил А., то есть ее матери, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, отчего А. скончалась. В результате преступных действий ответчиком ей был нанесен материальный и моральный вред. Она понесла убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшей матери. Ею было затрачено на погребение матери 30350 рублей. В результате преступных действий ответчика погибла её мама, последствием наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое ее психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти матери, на нервной почве у нее обострились боли в спине, почках. Она вынуждена была обратиться в больницу, где лечилась в домашних условиях и ей были выписаны ряд лекарств, на приобретение которых она понесла материальные затраты в сумме 2064,85 рублей. Тем самым, ответчик был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

В связи с тем, что она не имеет юридического образования, она обратилась за защитой нарушенных прав к адвокату и понесла материальные затраты в размере 5000 рублей.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения расходы на погребение в сумме 30350 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2064,85 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. При этом дополнила, что после смерти матери она очень переживала, так как с матерью у нее были очень хорошие отношения, она любила мать, мать была ее единственным родственником и помощником. При жизни мать ей помогала, теперь ей просто некому помочь, в том числе осуществлять уход за пятью ее детьми. Мать получала пенсию около 15000 рублей, помогала ей материально. Из-за смерти матери ей очень плохо, все это отражается не ее здоровье. Она стала раздражительной, не может сконцентрироваться, память стала плохой, она стала быстро уставать. На нервной почве у нее обострился пиелонефрит, стали болеть почки и спина. Из-за похорон она вынуждена была брать деньги в долг. Мать потеряла квартиру, так как не успела ее приватизировать. Данную квартиру она планировала переписать на ее дочку Б.. После смерти матери она два раза обращалась к врачу терапевту, так как после смерти матери стали проявляться болезнь почек-пиелонефрит. Данная болезнь была у нее с детства. Врач ей сказала, что обострение заболевания связано с переживаниями после смерти матери, однако документально это не подтверждено. Она понесла расходы на погребение матери в размере 30350 рублей, что подтверждается квитанцией. Вина ФИО2 в смерти ее матери установлена вступившим в законную силу приговором суда. Какую–либо помощь её семье ответчик не оказывал, извинений не приносил, при этом оскорблял ее, то есть не загладил причиненный моральный вред. При вынесении приговора ответчик ФИО2 не раскаялся в содеянном. Ею понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей. Ей были оказаны услуги по юридическому консультированию, составлению искового заявления, сбору доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине нахождения в исправительном учреждении, где отбывает наказание по приговору суда. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений и ходатайств не направил.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав истца ФИО1, старшего помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Борнякову О.Н., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, заключение старшего прокурора Слюдянского района Борняковой О.Н., полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумма компенсации морального вреда должна быть определена на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, материалы уголовного дела № ***, суд приходит к следующему выводу.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, "ДАТА" рождения является дочерью А., "ДАТА" рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № *** (л.д.-40), справкой о заключении брака № *** (л.д.41), свидетельством о расторжении брака № *** (л.д.42).

Данный факт также установлен приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по уголовному делу № ***.

А., "ДАТА" рождения умерла "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № *** (л.д.43).

Приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу "ДАТА" (л.д.7-13).

Приговором суда установлено, что "ДАТА" ФИО2, совместно с Ж. и А. распивал спиртные напитки в квартире по адресу: "АДРЕС". В период с 16 часов 00 минут до 19 часов 35 минут "ДАТА" более точное время не установлено, между ФИО2 и А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, инициированная потерпевшей, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А. с применением в качестве оружия кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, используя кухонный нож в качестве оружия, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с силой, нанес один удар рукой в лицо и один удар ножом в живот А.

Своими действиями ФИО2 причинил А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждениями левой доли печени, малого сальника, брюшного отдела аорты, относящегося к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящего в прямой причинной связи со смертью, а также кровоподтека в орбитальной области слева, относящегося к разряду повреждений, не повлекших вреда здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п.32)

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из указанных положений закона следует, что деликтное обязательство и деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 пояснила суду, что со своей матерью она находилась в хороших отношениях, смерть матери стала для нее ударом в жизни.

У суда не вызывает сомнения, что в результате смерти матери её дочь ФИО1 безвозвратно была лишена любви, заботы и поддержки родного человека.

Также истец ФИО1 пояснила, что ранее ее мать А. оказывала ей помощь в воспитании детей, осуществляла за ними уход. В обоснование данного довода суду представлены свидетельства о рождении Б., В., Г., Д., Е., из которых следует, что их матерью является ФИО1 (л.д.44-48).

Истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что из-за смерти ее матери А. у нее обострились ряд хронических заболеваний. Между тем, истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия причинной связи между ухудшением ее здоровья и смертью ее матери А. не представлено.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который в настоящее время не работает, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая характер семейных отношений, сложившихся между ФИО1 и погибшей А. при её жизни, степень нравственных страданий ФИО1, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, установленную приговором суда, материальное положение ответчика ФИО2, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на приобретение лекарственных средств и расходов на погребение суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 пояснила, что из-за смерти матери на нервной почве у нее обострилось заболевание почек-пиелонефрит.

Суду представлены чеки на приобретение лекарственных препаратов-мелоксикам, омепразол-акрихин, мидокалм, нолицин, канефрон, амоксициллин на сумму 1513 рублей (л.д.14 «а»), а также афобазол, диклофенак, нитроксолин на сумму 551,85 рублей (л.д.24).

Истцом ФИО1 суду представлена амбулаторная карта, в которой указано о необходимости применения вышеуказанных препаратов. Между тем, из указанных документов невозможно установить, что ухудшение здоровья истца связано со смертью матери.

Истцом ФИО1 ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между смертью матери и ухудшением состояния здоровья после разъяснения соответствующего права не заявлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом ФИО1 были оплачены следующие ритуальные услуги на сумму 33500 рублей, в том числе: копка могилы-7500 рублей, палати-500 рублей, гроб-4950 рублей, свана, навол-300 рублей, рабочие на захронение-6000 рублей, памятник-3000 рублей, оградка 1м-3450 рублей, услуги грузовика-1500 рублей, погрузочно-разгрузочные работы-950 рублей, установка памятника-600 рублей, установка оградки-600 рублей, венки, лента-1000 рублей. Факт несения данных расходов истцом подтвержден квитанцией-договором № *** (л.д.25). В данной квитанции указано, что денежные средства оплачены ФИО1

Право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона (ст.1094 ГК РФ), данные расходы, по мнению суда, являются необходимыми, поэтому данные требования являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих прав ФИО1 обратилась в адвокатский кабинет ФИО3. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА" ФИО1 оплатила 5000 рублей за юридическую консультацию, составление иска (л.д.17), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Слюдянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1410,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на погребение в размере 30350 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 435350 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2064,85 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 1410,50 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 октября 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: