Решение № 2-9765/2025 2-9765/2025~М-8461/2025 М-8461/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9765/2025

Дело № 2-9765/2025

УИД 35RS0010-01-2025-014645-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды – Дементьева И.А.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южная крепость» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южная крепость» (далее - ООО УК «Южная крепость») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов истец припарковал свой автомобиль у дома, расположенного по адресу: <адрес> и направился в сторону подъезда, однако поскользнулся на придомовой территории и упал. В результате падения истец получил травму – <данные изъяты>. После падения, в этот же день ФИО1 был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где истцу была проведена экстренная операция, далее истец находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ был выписан на амбулаторное лечение, вследствие чего истцу был причинен <данные изъяты> вред <данные изъяты>. 02.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагает без судебного разбирательства урегулировать вопрос компенсации морального вреда, однако ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указывая на приведенные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ООО УК «Южная крепость» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО УК «Южная крепость» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 отойдя от припаркованного автомобиля вблизи дома, по адресу: <адрес>, направляясь к подъезду поскользнулся и упал, в результате чего причинен вред его здоровью, что подтверждается материалам дела.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, которая является супругой истца. В данной квартире истец проживает.

Как следует карты вызова БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Турупанова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 поступил вызов от знакомого (так указано в карте вызова) ФИО1 с номера № на адрес больного: <адрес> подъезд, с жалобой на травму – <данные изъяты>

Исходя из копии выписного эпикриза БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» ФИО1 проходил лечение на стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения ДД.ММ.ГГГГ проведена экстренная операция – <данные изъяты> Даны рекомендации по наблюдению у врача <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты пациента БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 3» № ФИО1 обращался в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, в том числе к врачу<данные изъяты> с установленным диагнозом <данные изъяты>

Факт падения и причинения вреда здоровью истца, также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, которая является супругой истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подъехали на автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживают совместно в квартире №. После того как муж ФИО1 закрыл автомобиль, пошел в сторону подъезда и упал, поскольку около подъезда было очень скользко. Скорую помощь вызвал И., в это время от соседа принесли одеяло, чтоб укрыть истца, поскольку он лежал на льду, скорую ждали скорую 40 минут. В больнице находился на лечении, после выписан на лечение домой. Для ухода за мужем приехала из <адрес> его сестра и жила с ними три месяца, потому что свидетель работает сутками в городском родильном доме. <данные изъяты> в настоящее время очень редко выходит. Свидетель ставит ему уколы <данные изъяты>, т.к. муж плохо спит ночами из –за боли. Делали снимок, врачи говорят, что будет повторная операция. До травмы вел активный образ жизни.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с истцом являются соседями,, проживает на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ свидетель в дневное время проходила у подъезда <адрес>. Увидела группу людей. На земле было очень скользко, все во льду. С соседями была знакома. В дверь позвонился мужчина и попросил одеяло, чтоб подложить соседу под голову потому что он упал. В этот день свидетель собиралась звонить в управляющую организацию чтоб произвели во дворе подсыпку, потому что там было очень скользко. Чтоб накануне была подсыпка территории свидетель не видела. Так же пояснила, что ранее был прорыв системы водоснабжения, и вода как раз текла по двору дома, земля покрылась льдом, и не была подсыпки. В управляющую компанию организацию свидетель дозвонилась и попросила подсыпать территорию, указав на падение мужчины. Двор обработали на следующий день.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является другом семьи истца. ФИО1 до падения являлся подвижным человеком, находился всегда за рулем, помогал жене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упал во дворе <адрес>. При падении свидетель присутствовал. На земле был лед, подсыпки не было. После падения истец находился в больнице, восстановление долгое и тяжелое. До настоящего времени передвигается с опорой даже по квартире, до настоящего времени не восстановился. Жалуется на постоянные боли, говорит о повторной операции.

Из пояснений свидетеля ФИО6, который является другом семьи истца (дружат на протяжении длительного времени). После падения свидетелю позвонила жена ФИО1, свидетель приехал. После того как приехал, увидел истца на земле. Территория была очень скользкая. От боли истец кричал. В дальнейшем он помогал выносить истца из машины по приезду в больницу. До падения истец был активным человеком, сейчас он не может жить как раньше, он испытывает боли в настоящее время, не передвигается без опоры.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются незаинтересованными в исходе дела стороной.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом ФИО1 травма была получена в другом месте, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказывания и выполнения", к работам, по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (пункт 16 данных Правил).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (в редакции от 22 июня 2022 года), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9); объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории сборников для твердых бытовых отходов и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников (пункт 3.7.1).

Согласно пункту 3.1.17 СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территория городской и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов, утвержденных Приказом Минстроя России от 24 января 2020 года №, придомовая территория - это территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящимся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов).

ООО УК «Южная крепость» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что так же подтверждено представленным в материалы дела ответом генерального директора ООО УК «Южная крепость» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № представленным в адрес ФИО1

Иных сведений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт падения истца около <адрес>, и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, что в момент падения истца внутридомовая территория содержалась в надлежащем состоянии, а также принятия должных мер по обеспечению безопасности передвижения граждан по указанной территории в зимнее время года, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что факт причинения вреда здоровью потерпевшего во всех случаях подразумевает причинение ему морального вреда, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с установленными обстоятельствами, принимая во внимание характер, тяжесть и последствия полученных травм, длительность лечения, период реабилитации после лечения и в результате произведенной операции, ограничение на период лечения, и до настоящего времени, возможности ведения активного образа жизни, претерпевание неудобств в быту (возможность осуществлять гигиенические процедуры, готовить пищу, одеваться и т.п.), учитывая, что истец является пенсионером, с установленной группой инвалидности, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, с учетом также и того обстоятельства, что истец до настоящего времени передвигается опираясь на трость, а также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении компенсации морального вреда.

Таким образом, в силу указанных выше норм на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью ФИО1

Часть 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает уменьшение размера возмещения вреда вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшего возникновению или увеличению вреда.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств получения травмы в дневное время в месте, относящемся к придомовой территории общего пользования, предназначенном для пешеходного движения, поведение истца, не может рассматриваться как неосторожность.

Оценив и исследовав конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, переживаний по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья и нарушением социально-средового статуса, длительность лечения истца, степень разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда с ООО УК «Южная крепость» в размере 200 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000 рублей /2).

С учетом положений статей 88, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ООО УК «Флагман» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная крепость» (ИНН №) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная крепость» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.11.2025.