Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2 - 764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 29 августа 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ, администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на выделенном земельном участке построил дом. Разрешение на строительство не получал. Возведенный им дом не нарушает права и интересы других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию МР Благоварский район РБ, ему отказали в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на основании того, что на строительство жилого дома проектная и разрешительная документация не выдавалась. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики - представитель администрации сельского поселения Кашкалашинский сельсовет МР Благоварский район РБ, представитель администрации МР Благоварский район РБ и третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Из уведомления администрации МР Благоварский район РБ об отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на строительство ФИО2 отказано, поскольку жилой дом уже является построенным объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого ранее получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР Благоварский район РБ в лице ФИО8 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для коттеджной застройки. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием.

Из акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главы СП ФИО9 специалиста СП ФИО6 произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 В ходе которого установлено, что жилой дом является пригодным для проживания, все конструкции в удовлетворительном состоянии.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главы СП <данные изъяты>, специалиста СП ФИО6 произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 В ходе которого установлено, что жилое помещение отвечает установленным требованиям для жилых помещений, пригодно для проживания, не угрожает безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактом, подтверждающим то, что спорные строения не нарушают права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом дома, в ДД.ММ.ГГГГ году каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти в течение более 5 лет также не предъявляли к ФИО2 каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольной постройки.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу в аренду для коттеджной застройки, указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский совет МР Благоварский район РБ, администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев