Решение № 2А-824/2024 2А-824/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-824/2024

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений и обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <Адрес обезличен>, с целью ведения огородничества, площадью 1496 кв.м и 1499 кв.м соответственно. При повторном рассмотрении указанных заявлений во исполнение вступивших в законную силу решений Сортавальского городского суда Республики Карелия по административным делам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, административный ответчик вновь отказал в их удовлетворении, сославшись на то, что согласно прилагаемым к заявлениям схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Карте градостроительного зонирования территории Хаапалампинского сельского поселения, входящей в состав Правил землепользования и застройки Сортавальского муниципального района Республики Карелия, испрашиваемые участки площадями 1496 кв.м и 1499 кв.м расположены в территориальной зоне «ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Площади земельных участков превышают предельно допустимые параметры. Административный истец полагает, что указанные решения являются незаконными и нарушают его права, в том числе право на приобретение в аренду земельных участков, поскольку Генеральный план и Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения утверждены решением Совета Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен>. На момент обращения административного истца к административному ответчику предельные размеры испрашиваемых земельных участков в пределах их территории установлены не были, при этом предусмотренные сроки рассмотрения заявлений административным ответчиком нарушены. Поскольку правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков, возникли задолго утверждения Правил землепользования и застройки, ссылка административного ответчика в оспариваемых решениях на данные Правила несостоятельна. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду; при отсутствии иных оснований для отказа обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по заявлению входящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду; при отсутствии иных оснований для отказа обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по заявлению входящий <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального района, администрация Хаапалампинского сельского поселения, Управление Росреестра по <Адрес обезличен>, филиал ППК «Роскадастр» по <Адрес обезличен>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административных дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с <Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1496 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения огородничества на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (входящий <Номер обезличен>).

Также <Дата обезличена> административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1499 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения огородничества на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (входящий <Номер обезличен>).

Решениями административного ответчика, выраженными в письмах от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылками на то, что для территории, в пределах которой расположены испрашиваемые земельные участки, не разработаны градостроительные регламенты.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен>, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <Адрес обезличен>, в аренду без проведения торгов.

Также вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения административный иск удовлетворен частично, решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, признано незаконным, и на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка от <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен>.

Исследование материалов дела показало, что оспариваемыми решениями административного ответчика, выраженными в письмах от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемых земельных участков по мотиву того, что согласно Карте градостроительного зонирования территории Хаапалампинского сельского поселения земельные участки расположены в территориальной зоне «ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и площадь каждого из испрашиваемых земельных участков превышает установленную правилами землепользования и застройки максимальную площадь земельных участков для ведения огородничества.

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Установлено, что Генеральный план Хаапалампинского сельского поселения утвержден решением Совета Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела до момента утверждения Генерального плана Правила землепользования и застройки для территории, в пределах которой расположены испрашиваемые административным истцом участки, утверждены не были.

При этом суд учитывает, что правоотношения сторон возникли с момента поступления заявлений ФИО1 в адрес административного ответчика, то есть с <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п.п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ссылка административного ответчика в оспариваемых решениях на требования правил землепользования и застройки, утвержденных после возникновения спорных правоотношений, не может служить безусловным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявлений о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.

В в силу п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Таким образом, при принятии оспариваемых решений в условиях отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки административному ответчику надлежало руководствоваться действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ положениями ст. 33 Земельного кодекса РФ, в части определения разрешенных предельных размеров земельных участков.

Поскольку правовые основания для принятия административным ответчиком оспариваемых решений отсутствовали, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания решений незаконными подлежит удовлетворению.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО1 в аренду без проведения торгов.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен> и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <Адрес обезличен>, цель использования – «ведение огородничества», в аренду без проведения торгов.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в аренду.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен> и при отсутствии иных оснований для отказа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <Адрес обезличен>, цель использования – «ведение огородничества», в аренду без проведения торгов.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>