Решение № 2-1632/2024 2-1632/2024~М-1356/2024 М-1356/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1632/2024

Гражданское дело № 2-1632/2024

УИД № 44RS0028-01-2024-002282-12


Решение изготовлено 25 ноября 2024 года

ЗАОСНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

11 ноября 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2024 (УИД № 44RS0028-01-2024-002282-12) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием пешехода ФИО3, и грузового автомобиля ***** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страхование в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенного и со ссылкой статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, статьи 1064, 1079 ГК Российской Федерации, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса произведенную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать: 513 200 (Пятьсот тринадцать тысяч двести) рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, а равно возражений против удовлетворения заявленных требований, суду не представил.

В соответствии со статьёй 167, 233 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). (пункт 2 указанной статьи)

В силу пункта 1 статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием пешехода ФИО3, и грузового автомобиля «***** государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается распечаткой с сайта РСА и материалами выплатного дела, представленными стороной истца.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом по убытку № от ДДММГГГГ и другими материалами выплатного дела.

15 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 оплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей (платежное поручение №).

Полагая, что у страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса к причинителю вреда ФИО1, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

По общим правилам деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, части 1 статьи 1079ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что заключенный СПАО «Ингосстрах» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был. Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему ФИО5 страхового возмещения, судом не установлено.

В то же время ФИО1 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

Размер ущерба, заявленный стороной истца, сомнению ответчиком не подвергнут и не оспорен с учетом положений статей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения регрессных требований страховщика.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд, суд указывает следующее.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 200 рублей, а равно расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления, документальное подтверждение несения которых имеется в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, проживающего по адресу: (адрес), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса произведенную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать: 513 200 (Пятьсот тринадцать тысяч двести) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина