Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя истца – командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с командира войсковой части № ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части №.

В обоснование иска указывал, что в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности проведенной в марте 2017 г. выявлен факт выплаты в завышенном размере единовременного выходного пособия при увольнении с военной службы <данные изъяты> Свидетель № 1. Указанная выплата была произведена на основании приказа командира войсковой части № от 13 июня 2016 г. №, вследствие чего воинской части причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2, в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению гражданского дела без его участия.

Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 14 сентября 2015 г. № и от 22 сентября 2015 г. №, ФИО2 назначен на должность командира названной воинской части, зачислен в списки личного состава и вступил в исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии акта проверки отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности, проведенной в марте 2017 г. должностным лицом отделения финансового контроля и аудита Северо-Кавказского округа Войск национальной гвардии следует, что в нарушении требований Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 2 февраля 2012 г. N 65 на основании изданного командиром войсковой части № приказа от 13 июня 2016 г. № при увольнении с военной службы <данные изъяты> Свидетель № 1, имеющему общую продолжительность выслуги менее 20 лет военной службы, произведена выплаты единовременного выходного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания на сумму 140 000 рублей, а следовало выплатить указанное пособие в размере 2 окладов денежного содержания в размере 40 000 рублей.

Из копии раздаточной ведомости за июнь 2016 г. № усматривается, что ФИО3 получена вышеуказанная выплата в размере 140 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что войсковой частью № произведена излишняя денежная выплата в размере 100 000 рублей, чем названной воинской части причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу положений ст. 2 и п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу ст. ст. 75, 82 и 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир, являясь единоначальником, обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Согласно ст. 41, 44 названого Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях (бездействии) ответчика, вследствие которых воинской части причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, истцом и его представителем в суд не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за ущерб, причиненный войсковой части № вследствие издания приказа о выплате единовременного выходного пособия при увольнении с военной службы старшему сержанту ФИО3 в завышенном размере, и не принявший необходимых мер к предотвращению излишней денежной выплаты, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как следует из представленной в суд справки врио командира войсковой части № от 8 июля 2017 г. №, размер оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет ФИО2 составляет 47 450 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 518 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 47 450 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 52 550 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов