Определение № 2А-1148/2017 2А-1148/2017(2А-12074/2016;)~М-11729/2016 2А-12074/2016 М-11729/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-1148/2017

№.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Морозовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Корпорация «ГРИНН» к прокуратуре Октябрьского района г. Липецка об оспаривании действий органа прокуратуры и признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Октябрьского района г. Липецка об оспаривании действий органа прокуратуры и признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Октябрьского района г. Липецка в отношении АО «Корпорация «ГРИНН» по результатам проверки действующего законодательства при трудоустройстве граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. № КоАП РФ. Административный истец считает действия административного ответчика по проведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки в целях соблюдения законодательства о противодействии коррупции при приеме граждан на работу в филиале истца нарушающими права и законные интересы АО «Корпорация «ГРИНН». Полагает, что проверка проведена прокуратурой безосновательно, в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании поставлен вопрос о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Представитель административного истца - АО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности ФИО1 объяснил, что административный истец обратился в суд по месту нахождения административного ответчика, отнес разрешение вопроса о передачи дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО2 не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В административном исковом заявлении АО «Корпорация «ГРИНН» просит признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г. Липецка по проведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции при приеме граждан на работу в филиале административного истца и отменить постановление о возбуждении административного дела по ст. № КоАП РФ в отношении АО «Корпорация «ГРИНН».

Таким образом, административным истцом обжалуются действия и постановление прокурора Октябрьского района г. Липецка.

Как следует из административного искового заявления, местом нахождения административного ответчика является: <...>.

С учетом изложенного, хотя местом нахождения прокуратуры Октябрьского района г. Липецка и является: <...>, однако в данном случае полномочия органа, чьи действия оспаривает административный истец, – прокуратуры Октябрьского района г. Липецка, распространяются на территорию Октябрьского района г. Липецка, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Липецка.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что административное исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.

Коль скоро административное исковое заявление АО «Корпорация «ГРИНН» принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, судья полагает необходимым передать административное исковое заявление АО «Корпорация «ГРИНН» к прокуратуре Октябрьского района г. Липецка об оспаривании действий и признании незаконным постановления в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному исковому заявлению АО «Корпорация «ГРИНН» к прокуратуре Октябрьского района г. Липецка об оспаривании действий органа прокуратуры и признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Акимова