Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-106/2020

К делу №

УИД №RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре: Боровской Е.В.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора <адрес> Бестужей М.Е.,

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании доверенности №<адрес>8 от 12.03.2020 года,

представителей ответчика ФИО7: адвоката Жеребцов В.Д., представившего ордера № С 150851 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, выступающей на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации 26:01:051512:191-26/018/2019-2.

С июля 2014 года, в указанном жилом помещении зарегистрирована и ранее проживала бывшая жена прежнего собственника квартиры – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2018 года ответчик не проживает в указанной квартире, брак между прежним собственником квартиры – ФИО4 и ответчиком расторгнут в текущем году.

Её неоднократные обращения к ней в устной форме о снятии с регистрационного учета результатов не дали. С ответчицей, она не поддерживает никаких отношений, бремя уплаты коммунальных и налоговых платежей лежит на ней, членами ее семьи ответчик не является.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в ее жилом помещении, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Регистрация ответчика в ее квартире препятствует ей в полной мере распоряжаться, владеть и пользоваться указанным жилым помещением. Поэтому за защитой своих прав и законных интересов, она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд: признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (л.д.5-6).

Истица ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с представлением её интересов в судебном заседании представителем ФИО2.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчиком ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, указав в котором, что с исковыми требованиями она не согласна и просит суд отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что в спорной квартире она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, что подтверждается сведениями её паспорта.

Спорная квартира была приобретена ФИО4, ею (ФИО7) и её дочерями, в то время несовершеннолетними - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником жилья - МПМК-25 треста «Сельхозводстрой» <адрес>, на семью, в количестве 4-х членов семьи.

До ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 проживали в гражданском браке, после указанной даты - в зарегистрированном браке.

В 2020 году, брак расторгнут, по инициативе ФИО4.

В октябре 2019 года, между нею и супругом ФИО4 произошла ссора, в результате которой, по инициативе ФИО4, тогда еще её супруга, она вынуждена была уйти из квартиры.

В ходе ссоры ФИО4 заявил, что брак он расторгнет, и она останется без жилья, так как квартиру он приватизировал на себя, и что она не имеет никаких прав на данную квартиру, во что она не поверила, зная, что они вчетвером участвовали в приватизации, ни она, ни её дети, никогда не отказывались от участия в приватизации квартиры. Законом предусмотрена письменная процедура отказа от приватизации, которую ни она, ни её дети не проходили. Её участие в приватизации квартиры подтверждается:

- договором на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным нотариусом Красногвардейской нотариальной конторы ФИО14;

- заявлением на имя руководителя ПМК-25 «Сельхозводстрой» о даче согласия приобрести ей и её, теперь уже бывшему супругу - ФИО4 (родному брату истца) в общую совместную собственность квартиру;

- расчетом стоимости жилой квартиры, передаваемой в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в их совместную собственность;

- справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусу, а также в МПМК-25, для приватизации квартиры;

- справкой администрации <адрес> от 25.02.2020г. о том, что она, с 1989 года по октябрь месяц 2019 года, проживала по адресу, как она полагала, собственной квартиры, по <адрес>, кВ.1»;

- сведениями её паспорта в разделе «Место жительства: <адрес>, кВ.1», с датой регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Каким образом, ФИО4 удалось приватизировать квартиру только в его собственность, а затем зарегистрировать право собственности на себя, и в последующем, подарить её своей сестре - истцу ФИО1, о чём ей до подачи иска, известно не было.

В период совместного проживания, как в гражданском, так и в зарегистрированном браке, она полностью доверяла ФИО4, у которого всегда хранились документы на квартиру, и который, намерений о производстве каких-либо действий с их квартирой, или регистраций, никогда не высказывал.

О существовании документов о дарении, она узнала из настоящего искового заявления.

Она постоянно проживала по указанному адресу, никуда не выезжала.

Квартира, в которой она прописана, является её единственным жильем, о чём свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 27.03.2020г. за №.

Её право на жилье возникло при сложившихся правоотношениях с ФИО4, правоотношений с ФИО1 по пользованию жильём у неё никогда не возникало.

При этом, ФИО1, выразила своё согласие и приняла в дар от ФИО4 квартиру, с наличием в ней гражданина, у которого имеется право пользования данным помещением. При заключении Договора дарения квартиры, ФИО1 была поставлен в известность о её регистрации в указанной квартире, и, на данных условиях, приняла в дар недвижимость.

При таких обстоятельствах – граждане свободны в совершении сделок между собой, при этом, данные сделки не должны затрагивать и нарушать прав и свобод других граждан.

Если истицу ФИО1 не устраивает наличие её права пользования и регистрации, в подаренной ей квартире, последняя, может вернуть подарок ФИО4.

В настоящее время она вынуждена проживать, без регистрации, в квартире своей младшей дочери в <адрес>, так как её бывший супруг – ФИО4, в квартиру её не пускает, не разрешает пользоваться их совместным имуществом.

Истица ФИО1, по адресу спорной квартиры, отсутствует.

Удовлетворение судом исковых требований истицы ФИО1, приведет её в группу людей без определенного места жительства, учитывая её пенсионный возраст, так как ей 65 лет.

Истица ФИО1, ни разу не обращалась к ней с просьбой о том, чтобы она снялась с регистрационного учета по месту своей прописки, не направляла в её адрес письменного требования данного содержания.

Учетом изложенного, ответчик ФИО7, просит суд: в исковых требованиях о признании её – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.

Представители ответчика ФИО7 - Жеребцов В.Д., ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях ФИО7.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что эту квартиру он получал как молодой специалист, вместе со своей первой семьей ФИО20 Эльвирой, что подтверждается сведениями ордера на квартиру. После расставания со своей первой женой. ФИО7 была вселена им в квартиру.

Сейчас ФИО7 есть где жить, она проживает в <адрес>, а её дочь живет в <адрес>. Считает, что эту квартиру ФИО7 купила, она приезжала зимой, забрала свои зимние вещи и уехала, скандала у них не было.

Квартиру он приватизировал один. После перенесенного инсульта, он подарил квартиру своей сестре, так как она дает ему деньги на оплату коммунальных услуг, так как он производит оплату. Сестра приезжает и ухаживает за ним. Его решение о дарении квартиры сестре было добровольным,

Он не отрицает, что по просьбе ФИО7 он прописал её в квартире вместе с её двумя детьми, и они проживали в ней с 1989 года. Сначала ФИО7 жила как квартирантка, а с 1990 года, она жила с ним, как сожительница. Детей ФИО7 он вырастил и отдал замуж. Когда была приватизация жилья, он приватизировал жильё один на себя, производил оплату в кассу, но помнит всё плохо.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что проживает с ФИО4 в одном двухквартирном доме, по соседству, куда он со своей семьей вселился ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ФИО7 и её двумя дочерями ФИО5 и ФИО10, на два месяца раньше. Когда он вселялся ФИО4 и ФИО7 уже доделывали ремонт. ФИО4 в квартиру вселялся сразу с ФИО7. С первой семьёй ФИО4 в этой квартире не жил. В первом браке с женой Эльвирой, они жили у матери ФИО4 по <адрес>. К нему иногда приезжает сын от первого брака.

ФИО7 и ФИО4 жили как семья. У них на две квартиры одна домовая книга, они в неё они все были вписаны как семья. Они вели совместное хозяйство, держали свиней, кур, уток.

Квартиры они получили, работая в ПМК – 25, и в последующем, они участвовали в приватизации квартиры, оформлением занимался руководитель ПМК – 25 ФИО13. Лично он производил доплату за квартиру при приватизации, так как имел семью в составе трех человек, квартира была 80 кв.м., а было положено 26 кв.м. на человека, и за 2 кв.м. он доплачивал 460 рублей, 230 рублей стоял 1 кв.м.. Приватизация осуществлялась с учетом членов семьи. Какие документы предоставляли, он не помнит. Затем через нотариуса они получали документ на право собственности.

С 1989 года по октябрь 2019 года, ФИО7 проживала вместе с ФИО4, на длительный срок не уезжала. Отъезд был из-за конфликтов в семье, чему он был свидетелем. ФИО4 выпивал, гонял ФИО7. В период отъезда, он был на работе, где работает вахтовым методом. По приезду домой от своей жены узнал, что ФИО7 собралась ехать к дочери, так как болели внуки, и будет приезжать на выходные дни, на что ФИО4 потребовал, чтобы она уезжала совсем. Потом ФИО7 приезжала, хотела забрать свои зимние вещи, так как уже была зима, ФИО4 затеял скандал, не пускал её. Его жена пошла к ним, и он также пошел, беспокоясь о своей жене. ФИО7 забрала свои вещи и уехала. Позже она ещё приезжала. Последний раз, он видел ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, с нею были два внука, она ходила домой, но ФИО4 их не пустил.

О том, что новым собственником домовладения стала ФИО1 - сестра ФИО4, ему известно от самого ФИО4. Но её там не бывает. После отъезда ФИО7, он ФИО1 видел в квартире дважды, один раз, когда ФИО20 болел, она наводила там порядок, и второй раз - приехала, порезала уток. Возможно, она бывала там, когда он работал на вахте.

С З-ными они в течение тридцати лет семьями дружили, общались, друг другу помогали. Сейчас, они не дружат, так как ФИО4 считает, что они помогают ФИО7, скандалил с его женой.

В настоящее время ФИО7 проживает в однокомнатной квартире своей дочери ФИО10, купленной последней за материнский капитал и в ипотеку.

ФИО7 не думала уезжать, она привезла домой машину зерна, уток кормить, планировала держать хозяйство, и не собиралась уезжать. Когда она хотела съездить детям помочь и вернуться, ФИО4 устроил ей скандал, сказал, чтобы она больше не возвращалась.

Свидетель ФИО13 показал, что работал руководителем ПМК – 25, где работал ФИО4, который получал квартиру от организации, а в последующем, её приватизировал в первую волну приватизации. Желающие подали заявления, в назначенный день, пригласили нотариуса ФИО14, и, поочередно рассматривали дела и подписывали договора приватизации. Перечень документов, который желающие должны были предоставить для приватизации, он не помнит. Принималось решение о приватизации, исходя из количества членов семьи, так как была установлена норма площади, и если норма площади превышала, нужно было платить дополнительные средства. Норму площади, он точно не помнит, возможно - 18 кв.м.. Договора составлялись в нескольких экземплярах: один - отдавался приватизирующему, второй – оставался в организации, третий – направлялся в администрацию района, и один оставался у нотариуса, который также забрал все заявления и те документы, которые представлялись.

После обозрения приватизационного дела (копии), свидетель ФИО13 пояснил, что именно такие документы требовались для приватизации, и, учитывая, что ФИО4 представлялись документы на четверых человек, он приватизировал жилье на четверых человек. Согласно заявлению: на ФИО4, ФИО7 и двух несовершеннолетних детей. Почему в договоре, ФИО4 указан один, он пояснить не может, возможно, и они нарушили что-то. Это была первая волна в приватизации, опыта не имели. Если бы на момент приватизации ФИО4 жил бы один, он бы получил в собственность данную квартиру, но с доплатой за сверх нормативную площадь.

У суда не возникает сомнений в достоверности сообщенных сведений свидетелями, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ФИО7 - Жеребцов В.Д., ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчицей ФИО7, как за бывшим членом семьи собственника, до октября 2019 года, проживающей постоянно в спорном жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> дивизии № <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключили настоящий договор о том, что «даритель» безвозмездно передал «одаряемой» в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, этаж:1, литер А, кадастровый №, общей площадью 79,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес> (л.д. 21-23).

При исследовании обстоятельств приобретения права пользования жильём ответчиком ФИО7, по <адрес> дивизии, <адрес>, судом установлено, что по адресу спорной недвижимости ответчик ФИО7 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями паспорта ответчика, согласно которому, в разделе «Место жительства: отражено: <адрес>», дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ;

Из пояснений третьего лица по делу - ФИО4 следует: «сначала ФИО7 со своими детьми проживала у него как квартирантка», потом, с 1990 года, они с нею стали сожительствовать, и в 2016 году зарегистрировали брак».

Из исследования нотариального дела по передаче и продажи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ПМК -25 треста «Сельхозводстрой» (продавец) и ФИО4 (покупатель), где продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.1», на количество членов семьи 4 чел., безвозмездно, с учетом количества членов семьи 4 чел., нотариально удостоверенным нотариусом Красногвардейской нотариальной конторы ФИО14 (л.д. 112-113);

Приложением к данному договору являются:

- «Расчет стоимости квартиры, передаваемой в собственность гр.ФИО4, ФИО19 Вал. Ник. (так указано), <адрес>, исходные данные: общая площадь <адрес> кв.м.(л.д. 114);

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, выдана на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, кВ.1», имеет состав семьи: сожительница – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; падчерица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерица – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115);

- Заявление Руководителю ПМК – 25 от гр.гр. ФИО4, ФИО7, проживающих в населенном пункте <адрес>, по адресу пер. 151 Стрелковой Дивизии, <адрес>, кВ.1», о том, что «В соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» просят в установленном порядке рассмотреть вопрос о приватизации занимаемого жилого помещения в совместную собственность, дата – ДД.ММ.ГГГГ, подписи всех совершеннолетних членов семьи: «неразборчиво - ФИО4», «ФИО19» (л.д. 116);

- Заявление Начальнику ПМК – 25 г.ФИО13, от проживающего по адресу 151 Стрелковой дивизии <адрес>, с просьбой разрешить приобрести в общую совместную собственность <адрес>. В случае выкупа квартиры обязуются:

1.Содержать ее в исправном состоянии;

2.Заключать договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры. Доверяя выступать от их имени. ДД.ММ.ГГГГ.

- Подписи всех совершеннолетних членов семьи:

1.ФИО. ФИО20 Мих. Вас (подпись неразборчива); 2. ФИО19 Вал.Ник. (подпись ФИО19) (л.д.117);

- Справка дана ФИО7, рабочей оптовой базы райпотребсоюза в том, что ее стаж работы составляет 19 лет 3 мес. Справка дана для предъявления в ПМК-25. (подпись: Зам председателя РПС по кадрам (подпись неразборчива) ФИО15 (л.д.118).

Таким образом, анализ исследованного приватизационного дела, показывает, что на момент приватизации (в январе 1992 года) ответчица ФИО7, была зарегистрирована (в 1989году) по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживая в ней в качестве сожительницы ФИО16, что подтверждено последним в настоящем судебном заседании.

Из исследованных документов, в частности из письменных заявлений ФИО7, из содержания которых видно, что ответчица заявляла о своём участии в приватизации, так как, следуя буквальному содержанию заявлений, ФИО16 и ФИО7, просили; «в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», рассмотреть вопрос о приватизации занимаемого жилого помещения в совместную собственность, (л.д. 116). При этом, для приватизации была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО4, проживающего в <адрес>», в составе: сожительницы ФИО7; падчериц: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115).

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ПМК -25 треста «Сельхозводстрой» (продавец) и ФИО4 (покупатель), где продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 80,0 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.1», на количество членов семьи 4 чел., безвозмездно, с учетом количества членов семьи, (л.д. 112-113);

Являясь собственником по Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7 являлась участником приватизации, что подтверждает её утверждение о том, что она была уверена, что имеет права на спорную квартиру в силу приватизации.

Каким образом, ФИО4 удалось приватизировать квартиру в свою собственность, зарегистрировав право собственности на свое имя, а в последующем, подарить квартиру своей сестре - истцу по делу ФИО1, ей до подачи иска, известно не было.

Из исследованных судом документов следует, что согласно свидетельства государственной регистрации права 26-АЗ 085506 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской нотариальной конторы ФИО14, ФИО4, имеет в собственности квартиру, общей площадью 79,90 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> дивизии № <адрес> (л.д.52).

Согласно свидетельства государственной регистрации права 26-АЗ 015810 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю, № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией села Красногвардейского, ФИО4, имеет в собственности земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> дивизии № <адрес> (л.д.53).

На момент рассмотрения настоящего дела Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПМК -25 треста «Сельхозводстрой» (продавец) и ФИО4 (покупатель), а также Свидетельство государственной регистрации права 26-АЗ 085506 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской нотариальной конторы ФИО14, на имя ФИО4, имеющего в собственности квартиру, общей площадью 79,90 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> дивизии № <адрес> (л.д.52), - оспорены не были.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключили настоящий договор о том, что «даритель» безвозмездно передал «одаряемой» в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, этаж:1, литер А, кадастровый №, общей площадью 79,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

При этом, при заключении Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (даритель), состоял в зарегистрированном браке с гр.ФИО7, (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ), которая, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, зарегистрирована по адресу спорной недвижимости, однако Согласие супруги ФИО7, в материалах регистрационного дела на отчуждение недвижимости (дарения), отсутствует, (л.д. 76-95).

В Договоре дарения нашло своё отражение, что ответчик ФИО7 иммет регистрацию в данной квартире, и указывает на тот факт, что принимая в дар спорную квартиру, истец ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о правах ответчика ФИО7 на спорную квартиру.

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4 и ФИО7 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно данным паспорта <...> на имя ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу спорной недвижимости:: <адрес> № <адрес>, она зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> № <адрес> (л.д. 143), что также подтверждено материалами приватизационного дела, представленного нотариусом, и противоречит доводам иска и сведениям адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о регистрации ФИО7 по адресу спорной недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО7 по месту спорной недвижимости не проживает с октября месяца 2019 года, что подтверждено в судебном заседании третьим лицом по делу ФИО4, тогда как в иске указано о том, что она не проживает с 2018 года, что опровергнуто в судебном заседании.

При выяснении обстоятельств, по которым ответчик ФИО7 отсутствует в жилом помещении, судом установлено, что её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, в последующем расторжение брака по инициативе третьего лица ФИО4), который препятствовал в её проживании в спорном жилье, что подтверждено в судебном заседании свидетелем по делу – Свидетель №1 – председателем уличного комитета, соседа по адресу спорной недвижимости), оказывавшему содействие ответчику ФИО7 забрать свои зимние вещи, в связи со сменой сезона).

По утверждению ответчика, его представителей, свидетеля Свидетель №1, ФИО7 не приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, проживая в квартире своей дочери, что также подтверждено документально Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 27.03.2020г. за №.

Так, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ФИО7 из спорной квартиры не носил добровольный характер, а был вызван установлением конфликтных отношений с её (ныне бывшим мужем) ФИО4.

Таким образом, спорная квартира, в которой ответчик ФИО7 зарегистрирована по настоящее время, является её единственным жильем, и, прекратив фактически ведение совместного хозяйства и временно выехав из спорной квартиры, ответчик не утратила своего права, предусмотренного положениями ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство согласуется с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако, в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования приватизированным жилым помещением для бывших членов семьи собственника жилого помещения, имевших на момент приватизации равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сохраняется за ним и носит бессрочный характер.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании ответчицы ФИО7 утратившей право пользования спорным жилым помещением, является установленное в ходе судебного разбирательства по делу, наличие у нее на момент приватизации спорного жилого помещения, равных прав пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобретение бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на то, что договор был оформлен на ФИО4.

В то же время, учитывая положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие ответчика ФИО7 в спорной квартире не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, занимаемого ею изначально на условиях договора социального найма.

Сам по себе факт не проживания ФИО7 в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судом учитывается, что в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца ФИО1 не представлено в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном прекращении ответчиком ФИО7 пользования спорной квартирой.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не предоставил доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих в соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ ответчицы ФИО7 от прав на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова