Решение № 2А-696/2024 2А-696/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-696/2024

Дело №2а-696/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству,

У С Т А Н О В ИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 с административным иском об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав о том, что на основании заявления истца административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (номер) -ИП от 04.04.2024 о взыскании с ФИО2 по решению Шолоховского районного суда 407200 рублей. 24.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием окончания производства является невозможность установления местонахождения должника, его имущества, невозможность получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Просят отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному документу, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 осуществить выход по известному адресу должника, направить запросы в кредитные организации для установления счетов должника, обязав ГУФССП по Ростовской области привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев дело в соответствии с ст. 150 КАС РФ в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом на основании заявления истца административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство (номер) -ИП от 04.04.2024 о взыскании с ФИО2 по решению Шолоховского районного суда суммы 407200 рублей.

24.06.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, операторам связи, банки и иные кредитные организации, росреестр.

Согласно полученным ответам из банков, установлены счета должника на которые обращено взыскание.

Согласно ответу полученному из ГИБДД, установлено, что за должником не зарегистрировано имущество на которое можно обратишь взыскание.

Согласно ответу полученному из росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильём должника и членов его семьи. В росреестр направлено постановление о запрете на регистрационные действия.

Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и пособия по безработице не является. Имеет доход у ИП <данные изъяты>

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанке, АО "Тинькофф Банк”, АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС-Банк". На счетах денежные средства у должника отсутствуют.

Судебный приставом- исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

08.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного листа.

Как следует из представленных материалов 12.05.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание сына Д. (дата) года рождения в размере 1/ 4 доли в пользу А..

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе содержится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, то предельный размер удержаний не должен превышать 70% заработной платы или иного дохода должника Законодательством не установлен минимальный процент, до которого может быть снижен размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа.

Указанный размер определяется судебным приставом — исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав- исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования Соответствующие положения в настоящее время закреплены в ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

В настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5.1 — 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

От ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.

08.04.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума.

В ОСП по Кашарскому и Боковскому районам в отношении должника на исполнении находится исполнительное производство по алиментным обязательствам. В материалах дела имеется предоставленная должником справка о месте работы. Денежные средства в настоящее время не могут быть взысканы в пользу взыскателя СПАО " ИНГОССТРАХ", так как работодателем удерживаются денежные средства в размере 70% от дохода по алиментным обязательствам должника, (приложение: копия постановления о расчете задолженности, копия справки о месте работы должника).

На любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника- организации или место жительства должника-гражданина, должник скрывает место нахождения своего имущества или место нахождения отбираемого ребенка, а принимаемые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию должника или его имущества остаются безрезультатными.

Согласно представленному в дело Акту от 22.05.2024 при исполнении действий в ходе исполнения с выходом по адресу: (адрес) ФИО2 не проживает, дом закрыт. Со слов соседей Б. и В. установлено, что ФИО2 около 2-х лет находится в (адрес), точный адрес им не известен. Имущество на которое возможно обратить взыскание в рамках указанного исполнительного производства не выявлено. Точный адрес проживания установить не удалось, номера телефона нет. Имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Не является получателем пенсии.

22.05.2024 при исполнении действий в ходе исполнения с выходом по адресу: (адрес) судебным приставом установлено отсутствие ФИО2 Со слов А., бывшей жены должника, он в данном домовладении не проживает.

Таким образом, суд считает, материалами исполнительного производства подтверждается, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проводились предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

24.06.2024г. судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и повторно на исполнение не предъявлялся.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 218 Кодекса Административного Судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания незаконным постановления, судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административно искового заявления СПАО «Ингосстрах» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца.

Судья- Л.А. Паненкова

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 27.09.2024