Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-001257-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 18 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_401710 от дд.мм.гггг, заключенному с АО "Связной Банк", за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 63066,57 рублей, которая состоит из: 28151,47 руб. - просроченный основной долг, 30615,10 руб. - проценты, 4300,00 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 2092,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Связной Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_401710 от дд.мм.гггг. Ответчику Банком была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., процентной ставкой 36,00% годовых, минимальным платежом 3000 руб. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии № ххх от дд.мм.гггг Банк уступил право требования задолженности ООО "Т-Капитал". В соответствии с договором цессии № ххх от дд.мм.гггг ООО "Т-Капитал" переуступило право требования задолженности с ответчика ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Ответчику было направлено уведомление об уступке и требование о полном погашении задолженности, однако, оно оставлено ответчиком без внимания. Погашение задолженности не произведено. В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 63066,57 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен в ноябре 2015 года, то банком пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Просил применить по делу срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_401710, в соответствии с которым ответчику была оформлена кредитная карта № ххх********4931 с лимитом кредитования 60000 руб., под 36,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования платежи подлежали внесению 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составлял 3000 рублей.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, получения кредитной карты с указанным номером, а также внесения платежей на специальный карточный счет подтверждается копией анкеты клиента, заявлением для оформления банковской карты "Связной банк", распиской в получении карты, а также иными документами.

По условиям заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренную договором неустойку, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи по кредитной карте производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно договору № ххх уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг, цедент (АО "Связной Банк") по результатам проведенных электронных торгов передал Цессионарию (ООО "Т-Капитал") права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным с должниками, в соответствии с Приложением 1 к договору.

Согласно Приложению № ххх к дополнительному соглашению № ххх к договору уступки № ххх в числе прочих указан кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1

Согласно договору № ххх уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг, цедент (ООО "Т-Капитал") уступил Цессионарию (ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") права требования к физическим лицам в соответствии с приложением № ххх к договору. В приложении № ххх к дополнительному соглашению № ххх к договору уступки № ххх указан кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Таким образом, право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору перешло к истцу.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" направило в адрес должника ФИО1 уведомление об уступке с требованием о погашении задолженности, однако, ответчик требование истца не исполнил.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены, образовалась задолженность в размере 63066,57 рублей, из которых: 28151,47 руб. - просроченный основной долг, 30615,10 руб. - проценты, 4300,00 руб. - штрафы.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлены условия возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно которым ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 10 числа, в размере не менее, чем минимальный платеж, размер которого определен в сумме 3000 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, кредитный договор № S_LN_3000_401710 заключен дд.мм.гггг, последний платеж зафиксирован дд.мм.гггг, соответственно срок давности обращения истца - не позднее дд.мм.гггг. Истец обратился сначала с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2019 года, который отменен дд.мм.гггг, с настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг, то есть как за вынесением судебного приказа, так и с исковым заявлением, истец обратился после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 и 200 ГК РФ. Кроме того, с исковым заявлением истец обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" ИНН № ххх к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_401710 от дд.мм.гггг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024