Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-460/2024;)~М-4131/2023 2-460/2024 М-4131/2023 от 27 июня 2025 г. по делу № 2-15/2025

КОПИЯ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при введении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Эльвире Х. М. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. Т. обратился в суд с исковым заявлением к Э.Х. М. о признании завещания недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, бабушка истца. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ответчика было составлено завещание, удостоверенное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ФИО2 принадлежащее ей имущество, а именно долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала Э.Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец считает, что завещатель в момент составления завещания страдала заболеванием, которое не позволяло ей понимать значение своих действий или руководить ими. Кроме того, указывает, что завещание подписано рукоприкладчиком. Просит признать завещание недействительным.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать завещание недействительным, применить последствия недействительности сделки, также мотивируя требования тем, что завещание подписано рукоприкладчиком Ф.С. Свидетель №2, в то время как ФИО2 не нуждалась в помощи посторонних лиц.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. нотариуса ФИО4 - ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования просила рассмотреть на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, третьего лица – и.о. нотариуса ФИО3, свидетелей, экспертов <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества, принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещала Эльвире Х. М. (л.д. 18). Завещание подписано рукоприкладчиком Ф.С. Свидетель №2.

Наследником по закону, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО2 является Д.А. Т., внук умершей ФИО2 (л.д. 18).

Наследником по завещанию, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО2 является Э.Х. М. (л.д. 17 об.).

Э.Х. М. родственных отношений с наследодателем ФИО2 не имеет, приходится соседкой.

Нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей на основании заявлений истца, ответчика.

Наследство ФИО2 состоит, в том числе, из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с возникшим между сторонами спором относительно способности ФИО2 в момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, судом назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по материалам гражданского дела и представленной медицинской документации, на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. По своему психическому состоянию ФИО2 в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими. По представленной медицинской документации в материалах гражданского дела нет данных, что ФИО2 находилась под действием сильнодействующих лекарств и испытывала сильные боли, которые лишали бы ее способность понимать характер и значение своих действий, а также руководить ими, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта-психолога, по представленным материалам гражданского дела не усматриваются такие психологические факторы, которые нарушали бы способность ФИО2 понимать характер и значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ. Завещательное распоряжение своим имуществом, в частности долями квартиры, у ФИО2 сформировалось самостоятельно и под влиянием заинтересованных лиц, в период утраты эмоциональной привязанности к близким, конфликтного отношения с родственницей, однако анализ представленных материалов гражданского дела не выявляет наличия у ФИО2 в юридически значимый период какого-либо эмоционального состояния, существенно повлиявшего на принятие ей решения по распоряжению своим имуществом, а также не определяется таких психологических признаков внешнего воздействия, которые лишали бы ее возможность правильно оценивать реальную ситуацию, приводили к нарушению критических и прогностических способностей, влияющих на ее волеизъявление. ФИО2 дифференцировала отношение к ней различных лиц, у нее не обнаруживалось выраженных когнитивных нарушений, она испытывала затруднения в решении повседневных проблем, но не пренебрегала социальными условиями, получала помощь социального работника, сделка не была заключена в ущерб себе, то есть учитывалось различие в категории сделок. У ФИО2 не выявляется черт повышенной подчиняемости, внушаемости. Вместе с тем, во время составления завещания не состоялось самостоятельного подписания сделки, хотя в других документах ФИО2 могла написать ФИО, поставить подпись. При доказанности и обоснованности судом преобладания у ФИО2 зависимости от посторонних лиц (ответчик, рукоприкладчик) с большой вероятностью у ФИО2 предположить нарушение волевого компонента юридического критерия сделкоспособности (несамостоятельность принятия решения, пассивное участие в сделке) (л.д. 180-185 том 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключение суд оценивает как допустимое, достоверное, относимое доказательство, выполненное на научной основе, по правилам, установленным статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, выполнено с использованием методов психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела, является мотивированным, представляет собой полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, ставящих их под сомнение, либо опровергающих, в материалах дела, как и оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

В связи с отсутствием каких либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, в том числе с медицинскими документами, показаниями свидетелей ФИО7 (соседка ФИО2), Свидетель №1 (соцработника), Свидетель №2 (рукоприкладчик).

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ввиду болезни ФИО2, и по ее просьбе, завещание ДД.ММ.ГГГГ подписано рукоприкладчиком Ф.С. Свидетель №2, в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса.

Личность рукоприкладчика установлена.

Текст завещания записан временно исполняющим обязанности нотариуса со слов завещателя, до подписания завещания полностью ей оглашен временно исполняющим обязанности нотариуса, в связи с тем, что не могло быть прочитано ФИО2 лично ввиду болезни (л.д 18).

В соответствии с абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

В соответствии с пунктом 4.11 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, подписание завещания вместо завещателя другим лицом (рукоприкладчиком) допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Информация о наличии оснований для подписания завещания рукоприкладчиком устанавливается со слов завещателя.

При подписании завещания рукоприкладчиком в тексте завещания должна быть указана причина, по которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Круг лиц, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика, также указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

Нотариус обязан предупредить свидетеля и рукоприкладчика о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ) и отразить это в завещании.

Согласно статье 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, к числу которых относятся пояснения нотариуса, суд установил, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении завещания ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не установлено.

Поскольку совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждено, что ФИО2 осознавала значение своих действий при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении завещания не была обманута, введена в заблуждение, не принуждена к его составлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.А. Т. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих свободному волеизъявлению ФИО2 в момент совершения завещания, вместе с тем, обязанность доказывания порока воли при составлении завещания, в случае его оспаривания, возложена на сторону истца.

Довод представителя истца о признании завещания недействительным вследствие подписания его от имени завещателя рукоприкладчиком и отсутствии у ФИО2 препятствия для самостоятельного подписания завещания, отклоняется судом, суд находит его необоснованным, в ходе рассмотрения дела установлено наличие исключительных обстоятельств, при которых допускается составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что на момент составления завещания у наследодателя имелись затруднения в том, чтобы собственноручно подписать завещание, согласно материалам дела, медицинским документам, у ФИО2 имелись болезни по зрению, заболевания, которые по смыслу пункта 3 статьи 1125 ГК РФ допускают привлечение для подписания завещания рукоприкладчика. Рукоприкладчик Ф.С. Свидетель №2 была приглашена лично наследодателем, ограничений по подписанию завещания не имела, составление завещания и его подписание рукоприкладчиком, а также удостоверение завещания нотариусом совершено с соблюдением требований, установленных ст. ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, волеизъявление наследодателя установлено. Подписание завещания рукоприкладчиком не свидетельствует о пороке воли наследодателя.

Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя, о чем имеются соответствующие отметки в указанном документе, составлено со слов завещателя, личность ФИО2 при удостоверении сделок нотариусом установлена, дееспособность проверена, сделка подписана рукоприкладчиком в присутствии нотариуса, при этом порядок составления завещания и его удостоверения нотариусом не нарушены, в связи с чем оснований сомневаться в волеизъявлении ФИО2 на совершение указанной сделки и оснований полагать оспариваемой сделки недействительной не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность на имя ответчицы, на представление ее интересов, получение пенсии и иных выплат, с правом управления и распоряжения счетами, удостоверенная нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, которая ввиду болезни ФИО2 также не была подписана ей самой, а по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписана ФИО8.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Д.А. Т. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Эльвире Х. М. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>