Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2 - 259/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор розничной купли-продажи кровати ПМ 200*160 MARTA Тк. Aquarelle 36 стоимостью 6 795 руб., чехла 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 4 184 руб., матраса 200*160 Sleep Style Force стоимостью 19 791 руб. и основание к ПМ 200*160 стоимостью 10 195 руб. Согласно приложению № к договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что в заказ по договору купли-продажи были включены транспортные расходы в размере 400 руб. ФИО1 оплатила продавцу стоимость товара, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года - 17 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ года – 21 365 руб., общая сумма оплаты составила 38 365 руб. Согласно п. 6.1 договора розничной купли-продажи гарантийный срок на кровать составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к настоящему договору или в документах/этикетке на товар. В соответствии с приложением № 4 к договору розничной купли-продажи гарантийный срок производителя на все кровати/изголовья составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. Согласно приложения № 2 к договору розничной купли-продажи гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ООО «Торговый Дом «Аскона» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за кровать, поскольку кровать имеет резкий, специфический запах и не пригодна к использованию. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уточнила претензию от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года направила претензию о возврате денежной суммы за матрас и чехол в размере соответственно 19 791 руб. и 4 184 руб. Претензии были получены ответчиком. Продавцом была проведена проверка на предмет запаха от товара, по результатам которой составлен акт оценки запаха мебели в помещении, которым установлен пятибалльный критерий запаха, что исключает возможность длительного пребывания, таким образом, некачественность товара признана продавцом. Поскольку требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате уплаченной суммы за кровать не было исполнено ООО «Торговый Дом «Аскона», истец просит в судебном порядке расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную стоимость товара в размере 38 365 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за услуги представителя 8 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что купленная ею кровать источает очень резкий неприятный запах, в результате чего на ней невозможно спать. Ответов на ее письма, направленные ответчику через представителя, находящего в торговом центре «РИО» и посредством электронной почты не поступало. От продавца ей поступили денежные средства в размере 16 990 руб., как позже ей стало известно, от представителя ООО «Торговый Дом Аксона» (за кровать). В связи с чем, просила расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную стоимость товара в размере 21 375 руб. (38 365 руб. – 16 990 руб.), неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за услуги представителя 8 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Торговый Дом «Аскона» извещался судом по адресу регистрации юридического лица, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровского районного суда г. Костромы в сети интернет: http://dimitrovsky.kst.sudrf.ru/.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товаров (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 данного Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Торговый Дом» Аскона»» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи № №. В соответствии с приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма заказа составляет 41 365 руб., из которых стоимость кровати ПМ 200*160 MARTA Tk. Aquarell 36 с учетом скидки в размере 50 % составляет 6 795 руб., стоимость чехла 200*160*35,6 Protect-a-Bed Terry 4 184 руб., стоимость транспортных услуг по доставке до покупателя 400 руб., стоимость матраса 200*160 Sleep Style Force с учетом скидки 10 % составляет 19 791 руб., стоимость основания ПМ 200*160 с учетом скидки 50% составляет 10 195 руб. Согласно п. 7.4 указанного договора требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течении 45 календарных дней с момента получения продавцом указанного требования.

Товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 17 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 21 365 руб. подтверждается факт оплаты ФИО1 заказа в полном объеме.

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно п. 6 ст. 18 вышеназванного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать наличие в товаре недостатков до передачи товара потребителю возлагается на истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств за кровать поскольку кровать имеет резкий специфический запах.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «Торговый Дом «Аскона» экспедитором ФИО2 был осуществлен осмотр данной кровати, согласно акта оценки запаха мебели в помещении – запах от кровати резкий, составляет 5 баллов по пятибалльной шкале, что исключает возможность длительного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было подано заявление о внесении изменений в претензию от ДД.ММ.ГГГГ года и считать верным текст требований в следующей редакции: «Прошу вернуть уплаченную за кровать денежную сумму в размере 16 990 руб. и услугу транспорта 400 руб., итого 17 390 руб.». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года подана новая претензия, в которой ФИО1 просит принять купленный в магазине матрас и чехол и произвести возврат уплаченной денежной суммы за данные товары в размере 19 791 руб. и 4 184 руб., а всего 23 975 руб., поскольку матрас и чехол покупались комплектом с кроватью, которая не подошла покупателю, а использовать матрас и чехол на другой кровати не предоставляется возможным.

Как усматривается из содержания материалов дела, на претензии истца письменных ответов не последовало.

Оснований сомневаться в достоверности выводов акта оценки запаха мебели в помещении от ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имеется.

Сторона ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ вправе была представить доказательства в обоснование своих возражений, однако таких доказательств суду представлено не было.

Акт оценки запаха мебели в помещении от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не опровергнут, иного заключения им не представлено.

Оснований считать, что исследовалась иная кровать, у суда не имеется.

Кроме того, в начале апреля 2017 года на счет истца поступили от ООО «Торговый Дом «Аскона» денежные средства в размере 16 990 руб. за некачественную кровать.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исполнителем ООО «Торговый Дом «Аскона» была осуществлена поставка товара ненадлежащего качества.

Кроме объяснений истца и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, указанные выводы суда подтверждены актом оценки запаха мебели от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником компании ответчика.

Претензий к качеству матраса истец не имеет. Однако, что кровать и матрас являются единым мебельным комплектом. Как следует из материалов дела, спорный комплект мебельных изделий был предназначен для обстановки спальни ФИО1, которой предполагалось использовать матрас именно с приобретенной у ответчика кроватью, использовать матрас по назначению отдельно от приобретенной кровати не представляется возможным.

Таким образом, суд полагает, что возврату подлежат денежные средства, уплаченные и за матрас с чехлом. Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании уплаченной суммы по договору в размере 21 375 руб. (38 365 руб. – 16 990 руб.).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки составляет 47 567 руб. 25 коп. (38 365 руб. х 1% х 90 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) + (38 365 руб. – 156 990 руб.) х 1% х 61 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передал истцу товар ненадлежащего качества и не удовлетворил претензии потребителя в установленные законом сроки, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 38 365 руб.

Ответчиком контррасчет по неустойке не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ усматривается такое положение, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

В силу ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Компенсация причиненного гражданину морального вреда производится в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред заключается в психических страданиях и душевных переживаниях потерпевшего. Их выражением являются нервные (эмоциональные) потрясения, утрата душевного равновесия и т п.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие нарушения прав ФИО1 как потребителя ей причинен моральный вред. Определяя ее размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Истец в связи с нарушением ее прав потребителя испытывала нравственные страдания и переживания. При этом судом принимается во внимание степень вины ответчика. Таким образом, Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 32 370 руб. (21 375 руб. + 38 365 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в разъяснениях абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, в суде интересы истца ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года представляла ФИО4

Согласно данного договора исполнитель обязался оказать заказчику в соответствии с нормами действующего законодательства следующие юридические услуги по настоящему гражданскому делу: составлять исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в первой инстанции. Размер вознаграждения по договору составил 8 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подготовила исковое заявление, принимала участие в одном предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт понесенных ответчиком ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 8 000 руб.

Суд учитывает, что предусмотренная ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, представляющего определенную сложность, количества проделанной представителем работы, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью сохранения баланса интересов сторон, суд находит заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 2 292 руб. 20 коп. (1 992 руб. 20 коп. + 300 руб.).

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 292 руб. 20 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 оплаченную по договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 21 375 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года и возврате денежных средств в размере 38 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 370 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 102 110 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 2 292 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова