Решение № 2А-4209/2018 2А-4209/2018~М-2984/2018 М-2984/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-4209/2018

№ 2а-4209/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года.

Суд Кировского районного суда Санкт-Петербурга

в лице председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Кировского РОСП ССП по СПб ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) постановлений,

у с т а н о в и л;

Административный истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту своего жительства и месту нахождения Кировского РОСП ССП по СПб, судебного-пристава исполнителя ФИО2;

- с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП ССП по СПб и судебному-приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) постановлений, (<адрес>

- с административным исковым заявлением к Специализированному межрайонному отделу судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по СПб и судебному-приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) постановлений, (<адрес>

Административный иск в части требований к Специализированному межрайонному отделу судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по СПб и судебному-приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) постановлений, (<адрес> возвращён определением суда от 09 июля 2018 года (л.д.5).

В обоснование принятого судом административного иска в части требований к судебному-приставу исполнителю ФИО2 административный истец ФИО1 просит признать постановление от 15.06.2018 года и действия пристава-исполнителя ФИО2 в связи с вынесением данного постановления незаконными.

Пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Неявка в судебное заседание административного истца, его представителя надлежащим извещенного судом о рассмотрении дела по адресу указанному в иске, присутствовавшего в судебном заседании 02.10.2018 года, а впоследствии не явившегося и уклонившегося от получения телеграммы о вызове в судебное заседание на 20.11.20189 года, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав пристава-исполнителя, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон№229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительное производство №107925/17/78004-ИП возбуждено 28.09.2017г. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от 24.11.2017, выданный органом: Кировским районным судом по делу №2-845/2016 от 24.11.2017, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 68 888,70р. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ТСЖ «Соратник»

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией №

13.02.2018 года должница ФИО1 на приеме у судебного пристава исполнителя ознакомлена с материалами исполнительного производства под роспись.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- 1:полнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, вправленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановление о возбуждении исполнительного документа которое было получено должником, указано, что в случае невыполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применяет меры принудительной исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 и с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительно:- производстве»

В сил п.2 ч.3 ст.68 ФЗ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых игл социальных правоотношений.

Арест в качестве исполнительных действий может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественные взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения изыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия пс выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание предыдущую очередь.

Судебным приставом исполнителем было установлено автотранспортное средство и направлено постановление о даче поручения и аресте имущества в поток, е целях своевременного и правильного исполнения документа.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, незаконность в виде направления нарушения по применению мер принудительного исполнения в виде ареста на автотранспортное средство не усматривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62, ст.129, ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному-приставу исполнителю Кировского РОСП ССП по СПб ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: