Решение № 2-4534/2019 2-4534/2019~М-4111/2019 М-4111/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4534/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПМ Комфорт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что 21 февраля 2016 года между ООО «Оптимал-риелти» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ответчик приобрела в собственность нежилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик обязана была в течение 60 дней с даты регистрации перехода права собственности на недвижимость заключить договор эксплуатации с организацией, эксплуатирующей здание, исходя из ставки эксплуатации 4500 рублей за 1 кв.м. недвижимости в год. Вместе с тем, указанный договор ответчиком подписан не был. Датой начала обслуживания – оказания услуг (выполнения работ) является дата подписания Акта приема-передачи недвижимого имущества – 09 декабря 2016 года. Протоколом внеочередного собрания собственников нежилых помещений от 14 августа 2018 года утверждена управляющая организация – ООО «МувЭстейт», которая была переименована в ООО «РПМ «Комфорт». Как собственник нежилого помещения ответчик обязана нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения и общего имущества. За ответчиком образовалась задолженность по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение за период с 09 декабря 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 87528 рублей 63 копеек. 15 августа 2018 года между ООО «Оптимал-риелти» и ООО «РПМ Комфорт» (ранее ООО «МувЭстейт») был заключен договор уступки прав требования и дополнительное соглашение от 10 января 2019 года, в соответствии с которыми ООО «Оптимал-риелти» уступило ООО «МувЭстейт» право требования к ФИО1 оплаты задолженности в размере 158125 рублей 16 копеек, по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также компенсации за аренду земельного участка, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом. 17 января 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения. Оплаты задолженности не последовало. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение в размере 87528 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 рублей.

Представитель истца ООО «РПМ Комфорт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на собственника нежилого помещения возложена по закону обязанность по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения. Тарифы с 2015 года не изменялись. Ответчиком производились платежи, но не регулярно, в результате чего образовалась задолженность. Также пояснил, что в оплату услуг представителя входят расходы за подготовку и изучение документов, составление искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу места регистрации телеграммой, однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением телеграммы по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года, следует из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве от 22 августа 2019 года, по информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое помещение (номер на поэтажном плане: этаж 1 – комната 38) с кадастровым номером 77:09:0003013:2920, общей площадью 26,70 кв.м., имеющее адрес (местоположение): <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иного режима пользования общим имуществом нежилого здания, отличного от многоквартирных домов, действующим законодательством не установлено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в спорном здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Решением собственника нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> (далее - Здание), от 01 сентября 2015 года, принимая во внимание необходимость обеспечения профессионального и комплексного управления эксплуатации и технического обслуживания мест общего пользования, а также эксплуатации и технического обслуживания инженерных коммуникаций в местах общего пользования и конструкций Здания, в целях обеспечения охраны, благоустройства и обслуживания прилегающей к Зданию территории, с 01 ноября 2015 года для комплексного оказания услуг (выполнения работ) избрана Управляющая компания ООО «Оптимал-риелти».

Указанным Решением собственника утверждены тарифы по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию Здания, общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования Здания, и конструкций Здания, а также оказания услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к Зданию территории, в п. 4 которого для помещений, находящихся на 1-2 этажах Здания, установлен тариф в размере 4500 рублей в год за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, от 14 августа 2018 года утверждена управляющая организация ООО «МувЭстейт» (л.д. 13-18), которая решением единственного участника общества от 14 сентября 2018 года переименована в ООО «РПМ Комфорт», оказывающая с 15 августа 2018 года услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 5 указанного Протокола утверждены тарифы на оказание комплексных услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию ТЦ «BabyStore», общего имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных в местах общего пользования ТЦ, а также оказание услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к ТЦ территории в размере: 4500 рублей за кв.м. в год для помещений, находящихся на 1-2 этажах ТЦ.

Договор № от 07 августа 2017 года на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с ООО «Оптимал-риелти» ответчиком подписан не был. Договор № от 15 августа 2018 года на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с ООО «МувЭстейт» ответчиком также не был подписан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления № 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

На основании договора уступки права требования № от 15 августа 2018 года и дополнительного соглашения № к указанному Договору уступки права требования от 10 января 2019 года ООО «Оптимал-риелти» (цедент) передало ООО «МувЭстейт» (цессионарию) право требования оплаты суммы долга к собственникам помещений Торгового центра «BabyStore» в размере 4199259 рублей 88 копеек, в том числе все налоги и сборы, за нежилые помещения общей площадью 3275,53 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в том числе к ФИО1 за нежилое помещение площадью 26,7 кв.м. в общем размере 158125 рублей 16 копеек, из которых долг за обслуживание общего имущества – 152125 рублей 40 копеек.

Из уведомления (л.д. 117), направленного в адрес ответчика, следует, что ООО «Оптимал-риелти» уведомляет ФИО1 о заключении Договора уступки права требования между ООО «Оптимал-риелти» и ООО «РПМ Комфорт» в отношении суммы долга за нежилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, в размере 158125 рублей 16 копеек. Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи 20 ноября 2018 года и получено ФИО1 26 ноября 2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 119).

Следовательно, в настоящее время истцу ООО «РПМ Комфорт» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Как указано выше, обязанность ответчика по внесению платы за содержание общего имущества здания возникает в связи с наличием у него, как собственника нежилого помещения, в силу закона права общей долевой собственности на общие помещения, конструкции, оборудование здания.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе расчетом задолженности (л.д. 11,12), что задолженность ответчика по обслуживанию имущества (эксплуатационные расходы) за период с 09 декабря 2016 года по 30 июня 2019 года составляет 87528 рублей 63 копейки.

Из объяснений, данных представителем ООО «РПМ Комфорт» в судебном заседании, следует, что тарифы с 2015 года не изменялись.

Расчет, представленный истцом, произведен исходя из установленного тарифа в размере 4500 рублей за 1 кв.м. в год, за площадь нежилого помещения – 26,7 кв.м., что в год составляет 120150 рублей (4500 руб. * 26,7 кв.м.), или 10012 рублей 50 копеек в месяц (120150 руб. : 12 мес.).

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан верным. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения указанной задолженности представлено не было. Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу ООО «РПМ Комфорт» подлежит взысканию задолженность по обслуживанию имущества (эксплуатационные расходы) за период с 09 декабря 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 87528 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор о предоставлении юридических услуг № Б/Н от 10 июня 2019 года, заключенный между ООО «РПМ Комфорт» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), и расходный кассовый ордер № от 10 июня 2019 года, в соответствии с которыми истец произвел оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора о предоставлении юридических услуг, исполнитель обязуется предоставлять заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в споре по взысканию задолженности с ФИО1 Указанные юридические услуги включают: изучение и составление претензионных документов, подготовку правовой позиции, судебных документов (иска, отзыва, жалоб, ходатайств, заявлений, пояснений и иных документов), представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, деятельность представителя ФИО3 сводилась к подготовке и изучению документов, составлению искового заявления.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (категория дела не является сложной), трудозатраты представителя (сбор и подготовка большого объема документов, составление иска), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» задолженность по оплате услуг по обслуживанию нежилого помещения за период с 09 декабря 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 87 528 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 100 354 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «РПМ Комфорт» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева