Приговор № 1-33/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело №1-33/2025

32RS0002-01-2025-000186-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника– адвоката Репина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> смесь взрывчатых веществ метательного действия, состоящую из дымного и бездымного порохов массой 28,9 гр., изготовленные промышленным способом и пригодные для производства взрыва.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил с использованием стандартных и самостоятельных компонентов снаряжения, 20 патронов 16 калибра (16х70), предназначенными для стрельбы и являющимися пригодными для стрельбы боеприпасами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он более десяти лет и до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в <адрес> в <адрес> металлическую емкость со смесью взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов. Также, в марте 2024 года он, находясь по вышеуказанному адресу, изготовил с использованием стандартных и самостоятельных компонентов снаряжения 20 патронов 16 калибра, которые хранил по вышеуказанному адресу до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно со своим супругом в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в вышеуказанном домовладении и надворных постройках, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, сотрудниками полиции были изъяты, помимо прочего, принадлежащая ФИО1 металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в ходе чего сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с порохом. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, ими было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в ходе чего в указанном жилище была обнаружена металлическая банка с порохом.

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован ход осмотра жилища и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., в ходе чего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с сыпучем веществом серо-зеленого цвета, в металлической банке, который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу сыпучее вещество, является смесью взрывчатых веществ метательного действия - состоящей из дымного и бездымного порохов, изготовленных промышленным способом, пригодное для производства взрыва при наличии средств взрывания, суммарной массой 28,9 г.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что незаконно изготовил боеприпасы, а также хранил порох в своем домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Информацией из отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому, Комаричскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой ФИО1 являлся владельцем зарегистрированного оружия марки ТОЗ калибра 16 № до ДД.ММ.ГГГГ.

По ч. 1 ст. 223 УК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО1 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в вышеуказанном домовладении и надворных постройках, расположенных на территории вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции были изъяты, помимо прочего, принадлежащие ФИО1, патроны, приспособления для снаряжения патронов.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в ходе чего сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, среди прочего, 20 охотничьих патрона, 67 жевело в коробке, 7 пыжей, оборудование для снаряжения патронов, матерчатый мешок с металлическими шариками внутри - дробью. При этом ФИО1 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит ему.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, ими было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, в ходе проведения которого в указанном жилище были обнаружены, среди прочего, 20 охотничьих патронов, 67 капсюлей жевело в коробке, 7 пыжей, оборудование для снаряжения патронов, матерчатый мешок с металлическими шариками внутри - дробью.

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход осмотра жилища и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., в ходе чего были обнаружены и изъяты, в том числе, 20 самодельных охотничьих патронов 16 калибра, капсюли жевело в коробке в количестве 67 штук, 7 пыжей, 3 предмета для снаряжения патронов в кустарных условиях, матерчатый мешок с металлическими шариками-дробью, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что незаконно изготовил боеприпасы, а также хранил порох в своем домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование 20 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра (16х70) и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра, которые пригодны для производства выстрелов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на исследование 67 капсюлей закрытого типа «Жевело» изготовлены промышленным способом и являются элементами снаряжения охотничьих патронов различного калибра к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для воспламенения порохового заряда, пригодны для целевого использования.

Информацией из отделения лицензионно-разрешительной работы по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому, Комаричскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, согласно которой ФИО1 являлся владельцем зарегистрированного оружия марки ТОЗ калибра 16 № до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Экспертизы и иные доказательства по делу по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, оно полно, научно обосновано, подтверждено имеющимися в заключении методиками их проведения.

Доказательств оговора подсудимого свидетелями судом не выявлено и стороной защиты не представлено. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Протоколы следственных действий – осмотров места происшествия, предметов, оглашенные в судебном заседании, правильно отразили произведенные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные действия и допускаются в качестве объективных доказательств.

Признанные вещественными доказательствами предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить начало периода хранения взрывчатых веществ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ст.222.1 УК РФ была введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ, а также с учетом наличия у ФИО1 разрешения на владение зарегистрированного оружия марки ТОЗ калибра 16 № до ДД.ММ.ГГГГ. При этом предварительным следствием ФИО1 вменяется период хранения взрывчатых веществ начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, является пенсионером по старости, имеет ряд почетных грамот, в том числе за долголетний и добросовестный труд, <данные изъяты>, супруга ФИО1 - Свидетель №1, <данные изъяты>, фактически находится на его иждивении, по месту жительства как главой сельского поселения так и соседями характеризуется исключительно положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот, положительные характеристики, наличие заболеваний, а также то обстоятельство, что супруга ФИО1 - Свидетель №1, страдающая также заболеваниями, фактически находится на его иждивении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по двум эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии с санкциями статей инкриминируемых ему преступлений. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в суде, размер дохода, возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и дающими право на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела в виде лишения свободы, и без штрафа, который предусмотрен в качестве обязательного дополнительного наказания по ч.1 ст.ст. 222.1, и ч.1 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишение свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Репину С.В. в размере 8650 рублей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ, а также ФЗ «Об оружии» и Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 8650 руб., выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания.

Вещественные доказательства по делу: кожаный патронаж с 23 патронами 16 калибра, 13 гильз, мерный стаканчик, отрезок дерева, трубку из полимерного материала с металлическим наконечником, 7 пыжей, матерчатый мешок коричневого цвета с дробью, коробку с капсюлями-воспламенителями Жевело-Н в количестве 67 штук., металлическую банку с находящейся внутри смесью порохов, по вступлению приговора в законную силу, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.