Решение № 2-1214/2024 2-1214/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1214/2024

№

Дело № 2-1214/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Шахты 19 февраля 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ичу, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 15.05.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №2173061401, по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. При подписании анкеты-заявления (кредитного договора), ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано в ООО «АФК» в размере 66286,78 руб. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Задолженность по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, нем отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 13.11.2023 составляет 66 286,78 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.03.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.10.2022 в силу положений ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору №2173061401 от 15.05.2013 в размере 66286,78 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.11.2023 в размере 143636,20 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.11.2023 – 34335,95 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины – 5643 руб., почтовые расходы – 224,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

Изложенное также подтверждается Порядком осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, установленным Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П, из содержания которого следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 18.05.2013 ФИО1 заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №2173061401 с заявкой на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора) по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 50000 рублей, начало расчетного периода 15 число месяца, начало платежного периода 15 число месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно.

Согласно тарифу по банковскому продукту карта «Стандарт», действующего с 26.11.2012(составная часть договора об использовании кредитной карты) лимит овердрафта составляет до 200 000 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых,

При подписании заявления, договора о карте, о продукте ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними, о чем проставил свою подпись.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, по условиям которого передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по имеющим просроченную задолженность в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к Договору.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».Как следует из п. 3 раздела 2 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк предоставляет заемщику график погашения, в том числе к кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, срок возврата займа определяется не моментом востребования, а графиком.

Согласно п. 4 раздела 3 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Соответствующее требование подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону если иной срок не указан в требовании.

Согласно разделу 5 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (п.6 раздела).

Как следует из приложения к Договору, требования по Кредитному договору №2173061401 от 18.05.2013 также были уступлены.

На дату перехода прав требования, согласно приложению к договору цессии, задолженность ФИО1 составляла 66286,78 руб., из которых основной долг 48349,29 руб., проценты за пользование кредитом 8403,75 руб., комиссии – 2033,74 руб., штрафы 7500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.05.2023 отменен судебный приказ №2-3-117/17 от 27.02.2017 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 66 286,78 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1094,30 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Кредитному договору №2173061401 от 18.05.2013 составляет 66286,78 руб., из которых основной долг 48349,29 руб., проценты за пользование кредитом 8403,75 руб., комиссии – 2033,74 руб., штрафы 7500 руб., а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.11.2023 в размере 143636,20 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 13.11.2023 – 34335,95 руб.

При этом, несмотря на соответствующие запросы, направленные в ООО «ХКФ банк», допустимых доказательств обоснованности расчета задолженности на момент уступки, образования и ее размера, самого факта предоставления кредитных денежных средств суду не представлено, в том числе не представлено сведений о том, заявлялось ли банком либо цессионарием требование к ответчику о полном досрочном истребовании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что дата последнего возврата кредита по договору 07.12.2013, что подтверждается представленной истцом справкой.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку условиями Кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.05.2023 отменен судебный приказ №2-3-117/17 от 27.02.2017 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «АФК» в сумме 66 286,78 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1094,30 руб.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 20.09.2002 по 22.09.2015 последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 07.12.2013, таким образом, о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору кредитору было известно с 07.12.2013.

При таких обстоятельствах в данном случае срок исковой давности по просроченным платежам истек 07.12.2016.

Суд отмечает, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, в связи с чем, дата внесения последнего платежа в данном деле имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (27.02.2017), так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением (26.12.2023), в отсутствие сведений о направлении ответчику о полном досрочном истребовании задолженности, истек срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ичу, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме 26.02.2024.