Приговор № 1-25/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Провидения 21 июня 2017 года

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием: государственного обвинителя Преснова П.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г., при секретаре Четыревой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, Чукотского АО, зарегистрированной в Чукотском АО <адрес>, проживающей Чукотский АО, <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, решением Провиденского районного суда в отношении дочери С, д.м.г. года рождения лишена родительских прав, не работающей, ранее не судимой, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 д.м.г. примерно в 13 часов 55 минут во время употребления Потерпевший №1 спиртных напитков в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс ФИО1 кулаком левой руки около трёх ударов по голове. Примерно в 14 часов 00 минут д.м.г. ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес> ГО Чукотского АО, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла ему два удара кулаком правой руки по голове, причинив физическую боль, взяла с кухонного стола нож и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему слепое проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением хрящевой части 7-го ребра, сквозным ранением 3-го сегмента левой доли печени, излитием крови в брюшную полость, внутрипечёночной гематомой, осложнившейся геморрагическим шоком 2 степени, которое оценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления себя признала полностью и показала, что д.м.г. она проснулась, зашла на кухню и увидела, что Потерпевший №1 сидит пьяный, под столом стоит полбутылки водки. Она начала его ругать, затем взяла эту бутылку водки и выбросила в окно. Потерпевший №1 стал кричать на неё, зачем она её выкинула, затем начал её избивать. Он бил её кулаками по голове и по лицу. Она упала. У неё были небольшие шишки. Когда он перестал бить, она встала и тоже ударила его кулаком по лицу. Потом он дёрнул её "за шиворот" и ударил. Тогда она, зная, что он дальше будет её бить, схватила лежавший на столе нож и ударила им Потерпевший №1 Она испугалась и бросила нож на пол, он закатился под тумбочку. После этого она ушла в комнату, а Потерпевший №1 остался сидеть на кухне на стуле. Потом она зашла на кухню и увидела, что у Потерпевший №1 течёт кровь. Она сняла с него футболку и стала ею зажимать рану, чтобы остановить кровь. Когда кровь остановилась, она смазала рану зелёнкой. Она думала, что она просто поцарапала его. Потом Потерпевший №1 сказал, что пойдет в сберкассу снимать деньги. Он ушёл и пришёл потом с пачкой сигарет и бутылкой водки. Она села с ним и выпивать. Потерпевший №1 выпил где-то две рюмки водки и сказал, что ему плохо. Пока она искала телефон, чтобы вызвать "скорую помощь", Потерпевший №1 ушёл к соседям. Потом пришли полицейские, спросили, чем она ударила Потерпевший №1 Она вытащила из-под тумбочки нож, которым ударила Потерпевший №1, и отдала его сотрудникам полиции. Кроме того, показала, что с потерпевшим она сожительствует с 2014 года, у них есть общая дочь в отношении которой она лишена родительских прав, периодически Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения применяет к ней насилие. Последнее время она стала сопротивляться, давать ему отпор, раза 3 хваталась за нож.

В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии (при этом соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), согласно которым д.м.г. около 13 часов 30 минут она совместно с сожителем Потерпевший №1 находилась у себя дома в <адрес> ГО Чукотского АО, где занималась домашними делами и уходом за ребёнком. Её сожитель Потерпевший №1 в это время находился на кухне и сидел за столом. Около 13 часов 55 минут она заметила, что её сожитель пьян и стала по данному поводу предъявлять ему претензии, на этой почве между ними произошёл словесный скандал, в ходе которого она нашла под столом в кухне полбутылки водки, которую он употреблял. Она взяла указанную бутылку с водкой и выкинула ее в форточку. Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она выкинула водку. Из-за этого их ссора продолжилась. Всё это произошло очень быстро, и около 14 часов 00 минут в ходе ссоры Потерпевший №1 нанёс ей не менее трёх ударов кулаком левой руки по голове. В связи с чем, она стала защищаться и нанесла ему не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, в этот момент Потерпевший №1 её уже не бил, а лишь схватил её рукой за одежду, и она подумала, что он её опять ударит, в связи с чем она схватила со стола в кухне нож с чёрной пластмассовой рукоятью и ударила им Потерпевший №1, держа нож в правой руке. Удар она нанесла наотмашь в левую часть туловища Потерпевший №1, чем причинила ему ножевое ранение. Ударив Потерпевший №1 ножом, она нож бросила на пол кухни, и он упал под тумбочку. Когда она наносила Потерпевший №1 удар ножом, то она находилась от него на расстоянии примерно в полметра, и стояла на ногах к нему лицом в пол оборота, правой стороной. После произошедшего Потерпевший №1 снял с себя футболку, она взяла её в руки и стала останавливать кровь, он присел на стул. Через некоторое время кровь остановилась. Посидев немного на стуле, Потерпевший №1 встал, пошёл в сторону кровати. Затем она видела, как он споткнулся правой ногой, ударился о тумбочку, при этом ударился животом, в момент удара он согнулся, после чего, прихрамывая, он продолжил идти в сторону кровати и ударился левой боковой стороной таза, удар пришёлся ближе к спине. От данного удара Потерпевший №1 закричал, сказал, что ему очень больно. Затем он лёг на кровать. После чего, пролежав немного времени, он встал с кровати и пошёл в сберкассу. Когда окончательно кровь остановилась, Потерпевший №1 ушёл в сберкассу, чтобы снять пятьсот рублей со своей сберегательной книжки на водку и сигареты. Примерно через 30 минут Потерпевший №1 вернулся домой, и они с ним стали распивать спиртное, которое он принёс. После второй стопки водки Потерпевший №1 стало плохо. В связи с чем, она стала искать в квартире телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что не будет ждать, и ушёл за помощью. Она осталась дома, так как не могла оставить малолетнюю дочь. В дальнейшем в этот же день от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице на операции. Также дополнила, что каких-либо телесных повреждений от того, что Потерпевший №1 несколько раз ударил её правой рукой по голове, у неё не было, и она не обращалась в больницу за оказанием медицинской помощи. От данных ударов ей всего лишь была причинена физическая боль, и телесных повреждений у неё не было. Также дополнила, что в ранее данных ею показаниях она говорила, что Потерпевший №1 нанёс ей не менее трёх ударов по голове обеими руками, так как думала, что это неважно для следствия, на самом деле он наносил ей удары кулаком левой руки. В настоящее время со своим сожителем Потерпевший №1 она примирилась, попросила у него прощение, и он её простил. Свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что подтверждает указанные показания, так как они правильные.

Кроме показаний ФИО1, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что д.м.г. он находился у себя дома, был на кухне и распивал водку. Потом услышав, что проснулась Ч, он спрятал водку. Когда она снова зашла на кухню, увидела, что он пьяный, забрала бутылку с водкой и выбросила в окно. Из-за этого он начал её избивать. Он ударил ФИО1 кулаками более трёх раз по голове, по лицу. Она в ответ ударила его два раза по лицу кулаками. Он разозлился, схватил её за плечо и хотел её дальше избивать, тогда она схватила нож и ударила его. Он сел на стул, у него потекла кровь. Они вдвоём стали её останавливать. Остановили. Он полежал немного, успокоился, пошёл в сберкассу, снял деньги, купил водку, сигареты и вернулся домой. Они с ФИО1 вместе стали распивать, раза два выпили, потом ему стало плохо. Он попросил ФИО1 вызвать "скорую помощь". Она не могла найти телефон, тогда он пошёл к соседям ниже этажом, попросил их вызвать "скорую помощь". Его увезли в больницу. Подсудимая оказывала ему помощь после нанесения ножевого ранения, прижимала футболку к ране, чтобы остановить кровь. Потом, когда кровь остановилась, она смазала рану зелёнкой. ФИО1 ударила его ножом, потому что он хотел дальше её избивать. Сперва он не сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, сказал, что он сам себя ударил, чтобы её не привлекали к ответственности.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он продолжил бы избивать ФИО1 после того, как он схватил её за плечо, суд относится критически, поскольку, таким образом, потерпевший пытается уменьшить ответственность подсудимой за совершенное преступление. Кроме того, как показал Потерпевший №1 в судебном заседании, после совершения преступления, он говорил всем, что телесное повреждение причинил себе сам, то есть пытался отвести подозрения от подсудимой.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в конце июня 2016 года, точное число не помнит, прогуливаясь по <адрес> он встретил ранее знакомую Свидетель №4 Машу, с которой он разговорился, и в ходе разговора он спросил её не видела ли она его сестру ФИО1 и её сожителя Потерпевший №1, на что Свидетель №4 ему пояснила, что они находятся в больнице. Он спросил, что произошло, и она рассказала, что ФИО1 и Потерпевший №1 поругались, и в ходе ссоры она ножом ударила Потерпевший №1, и в данный момент они находятся в больнице (<данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. она находилась в квартире у своей дочери <данные изъяты> по адресу: <адрес> № <адрес>, а она была на работе. Примерно около 15 часов она услышала стук в дверь и, подойдя к входной двери, она ее открыла и увидела молодого парня, который проживает этажом выше, как позже она узнала, это был Потерпевший №1, который попросил её вызвать скорую помощь, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и держался за левый бок, в области рёбер имелось пятно зеленки. Когда он попросил вызвать скорую помощь, то в это время она разговаривала по телефону со своей дочерью и попросила её вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, и в её присутствии Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения он причинил себе сам, находясь в своей квартире. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное телесное повреждение ему причинила сожительница ФИО1<данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает фельдшером ОСМП <адрес> ГБУЗ <данные изъяты>. д.м.г. он находился на дежурстве. Примерно в 14 часов 30 минут ему поступил вызов о необходимости оказания первой медицинской помощи в первом подъезде <адрес>. После того как он прибыл по вышеуказанному адресу, им было установлено, что медицинскую помощь необходимо оказать Потерпевший №1, у которого имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки. Потерпевший №1 пояснил ему, что он ударил сам себя ножом по месту своего проживания. Им была оказана необходимая первая медицинская помощь, и Потерпевший №1 был доставлен и госпитализирован в «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, согласно которым в конце июня <данные изъяты> года, точное число она не помнит, в послеобеденное время она гуляла по <адрес> и ей стало известно, что ФИО1 нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 и он сейчас находится в больнице на операции. Кто именно ей сказал она не помнит. Об этих обстоятельствах она рассказала Ч, который является братом ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания специалиста <данные изъяты>, данные им на предварительном следствии, согласно которым он в настоящее время работает в должности заместителя врача по лечебной работе. д.м.г. в хирургическое отделение был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней поверхности живота. После проведения операции им был выставлен диагноз: проникающая рана живота со сквозным ранением печени, подкапсульный разрыв левой доли печени. Разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, острая кровопотеря, геморрагический шок 2 степени. К ранее данному им первичному осмотру и протоколу операции дополнил: при наружном осмотре по задней подмышечной линии слева в проекте 10-го ребра имеется припухлость сине-багровой окраски. При пальпации болезненная, припухлость имеет не правильную, овальную форму без четких границ размерами 1.5x3 см. В ходе операции выявлен разрыв селезенки диафрагмальной поверхности веретенообразной формы размерами 2.5x4.5 см острым углом рана обращена на висцеральную поверхность. Рана кровоточит скудно, имеется подкапсульная гематома около 20 миллилитров. У ворот селезенки травматических повреждений нет. Рёберная диафрагмальная поверхность со стороны брюшины осмотрена. Выявлен кровоподтек размерами 5x8 см багровой окраски в проекте 10-го ребра по задне-подмышечной линией. Данных за перелом ребра не нашел (<данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от д.м.г. по адресу: ЧАО <адрес>, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (том <данные изъяты>

заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому у Потерпевший №1 выявлено слепое проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением внутренних органов входит в перечень повреждений, опасных для жизни создающих непосредственно угрозу для жизни, и в соответствии с п. д.м.г. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н), оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому у Потерпевший №1 выявлено слепое проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением внутренних органов, которое входит в перечень повреждений, опасных для жизни создающих непосредственно угрозу для жизни, и в соответствии с п. д.м.г. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. №н), оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.<данные изъяты>);

<данные изъяты>

Основываясь на выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая, что поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд признаёт подсудимую вменяемой.

протоколом выемки от д.м.г., согласно которому в ходе выемки у Потерпевший №1 изъята сберегательная книжка <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрена сберегательная книжка Сбербанка России на четвертой странице в третьей строке имеется запись, следующего содержания: д.м.г. расход <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрен нож с чёрной ручкой (<данные изъяты>

вещественными доказательствами сберегательной книжкой № <данные изъяты> ножом с чёрной ручкой <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от д.м.г., согласно которому она в присутствии адвоката и понятых проследовала в <адрес> расположенному по адресу: ЧАО, <адрес> №. Находясь в кухонной комнате, ФИО1 пояснила, что д.м.г. она находилась со своим сожителем Потерпевший №1 и в 14 часов 00 минут в ходе драки с ним нанесла ему ножевое ранение, ножом который она взяла со стола, указав при этом на стол (<данные изъяты>);

протокол предъявления предмета для опознания от д.м.г., согласно которому в ходе производства которого подозреваемая ФИО1 опознала нож, с чёрной ручкой изъятый протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., которым она причинила ножевое ранение Потерпевший №1 д.м.г. в кухне квартиры <адрес>

протоколом предъявления предмета для опознания от д.м.г., согласно которому Потерпевший №1 опознал нож, с чёрной ручкой изъятый протоколом осмотра места происшествия от д.м.г. которым ФИО1 причинила ему ножевое ранение д.м.г. в кухне <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому осмотрена <адрес> АО, где ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (<данные изъяты>

рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты>» лейтенанта полиции И от д.м.г., согласно которому д.м.г. в 15 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП <адрес> Щ о том, что д.м.г. около 14 часов 40 минут оказана медицинская помощь гр-ну Потерпевший №1 Диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки. Госпитализирован в РБ <адрес> (том 1 л.д. 38).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в том объёме как это указано в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствует: способ совершения преступления, нанесение удара ножом; локализация телесного повреждения, грудная клетка, часть тела человека, в которой находятся жизненно важные органы; между причинённым телесным повреждением и наступлением тяжкого вреда для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 существует причинно-следственная связь; тяжесть причинённого телесного повреждения, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который нанёс 3 удара подсудимой.

Квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия также нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Нож, используемый подсудимой ФИО1 при нанесении удара потерпевшему имеет высокие поражающие свойства, характер причинённого им телесного повреждения свидетельствуют об обоснованности вменённого в вину подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака.

В действиях подсудимой по отношению к потерпевшему суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо её превышения, поскольку как следует из показаний самой подсудимой и потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры имело место обоюдное применение насилия.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой соответствует установленным фактическим обстоятельствам, стороной защиты не оспаривается, и суд находит её правильной. Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершённое подсудимой, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких преступлений.

Основным объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> года, по месту жительства она характеризуется как отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, так и удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в её адрес не поступало, в состоянии опьянения ведёт себя тихо, ни с кем не конфликтует, привлекалась к административной ответственности за нарушение родительских прав, ранее не судима, не имеет на иждивении детей, решением Провиденского районного суда в отношении дочери С, д.м.г. года рождения лишена родительских прав (решение вступило в законную силу д.м.г.), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» и на консультативном учёте у врача психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов дела в ходе предварительного расследования подсудимая указала место, где находилось орудие преступления, давала полные правдивые показания, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку, как было установлено в судебном заседании, поводом для совершения преступления стало применение насилия потерпевшим в отношении подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой и потерпевшего, согласно которым после совершения преступления ФИО1 оказала медицинскую помощь, помогла остановить кровь, обработала рану Потерпевший №1, предпринимала попытки вызвать скорую помощь, но не могла найти телефон, так как за день до этого потерпевший спрятал от неё телефон, также в судебном заседании подсудимая пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, и он её простил, Потерпевший №1 подтвердил данные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО1 показала, что сожалеет о совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её имущественное положение; влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия.

Исходя из тяжести совершённого преступления, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 назначается реальная мера наказания в виде лишения свободы, при этом ранее подсудимая не судима, суд, учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание полагает, что для достижения цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений не требуется назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для принятия мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, суд не находит, поскольку детей, которым необходим уход у подсудимой нет, какого-либо имущества или жилища не имеет.

Доводы потерпевшего, подсудимой и защитника Фризен М.А. о том, что Потерпевший №1 болен эпилепсией и ФИО1 осуществляет за ним уход, суд находит необоснованным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению был Алирзаев З.С., отказ от его услуг подсудимой не заявлялся. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимой из федерального бюджета выплачено адвокату Алирзаеву З.С. <данные изъяты> рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного следствия.

Адвокат Фризен М.А. участвовала в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, отказ от её услуг подсудимой не заявлялся. Судом для оказания юридической помощи ФИО1 выплачено из федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам Алирзаеву З.С. и Фризен М.А., относится к процессуальным издержкам.

Суд, проверив расчёт сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что она является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, не находит оснований для освобождения от возмещения данных расходов, взыскивает с неё процессуальные издержки в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с чёрной ручкой, сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», как орудие преступления уничтожить, сберегательную книжку <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с д.м.г..

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осуждённой ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с чёрной ручкой, сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», как орудие преступления уничтожить, сберегательную книжку № <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Провиденский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов