Решение № 2-892/2021 2-892/2021~М-624/2021 М-624/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-892/2021

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности Х рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент могут быть изменены в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Основными составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении — анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТСК Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО ТСК Банк ( АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Момент заключения договора считается момент активации карты.

ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с нарушением ответчика обязательств по договору, задолженность перед истцом на дату направления искового заявления в суд составляет: Х руб. Х коп., из которых: Х руб. Х коп. - сумма основного долга, Х руб. Х коп.- просроченные проценты, Х руб. Х коп. - штрафные проценты.

В своем иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 838 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 596 руб. 77 коп. (л.д. №)

Истец АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи заявления-анкеты о заключении универсального договора от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика заключен кредитный договор № с лимитом задолженности Х руб. (л.д. №).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.Х Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, согласно п.Х Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из выписки по номеру договору № обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме (л.д. №).

Таким образом, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, согласно п. Х Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которых: Х руб. Х коп. - сумма основного долга, Х руб. Х коп.- просроченные проценты, Х руб. Х коп. - штрафные проценты (л.д. №).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с неё в пользу истца задолженности в размере 169 838 руб. 72 коп., из которых: 137 598 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 30 141 руб. 42 коп.- просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о штрафе (неустойке, пени) было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий договора, с которым заемщик ФИО1 согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате штрафов кредитору.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 098 руб. 91 коп.

Указанная сумма неустойки, учитывая размер задолженности и срок просрочки судом признается разумной, соразмерной допущенному нарушению обязательства. Прочие взыскиваемые суммы неустойкой не являются, в связи с чем не могут быть уменьшены на основании ст.333 ГК РФ, как того просит ответчик в отзыве на исковое заявление.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 4 596 руб. 77 коп. (л.д. №).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 838 руб. 72 коп., из которых: 137 598 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 30 141 руб. 42 коп.- просроченные проценты, 2 098 руб. 91 коп. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 596 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Васильков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>