Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИИ к АН, НАО«ПКБ», третье лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ТВ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ИИ обратилась в суд с исковым заявлением к АН., НАО«ПКБ», третье лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ТВ, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ТВ 06.03.2018г. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где была произведена опись имущества, находящегося в квартире, в рамках исполнительного производства в отношении должника АН

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. арест был наложен на следующее имущество:

- шкаф навесной кухонный коричневого цвета, изготовленный из дерева;

- кухонный шкаф 6 выдвижных ящиков, 2 боковых ящика коричневого цвета изготовленные из дерева;

- кухонный стол, столешница ДСП, цвет светло-серый;

- картина электрическая с изображением водопада 25см * 35 см;

- стиральная машина Electrolux белого цвета;

- шкаф вещевой двухдверный ДСП, две двери стекло, два книжных шкафа;

- книжный шкаф, шесть полок, дверь стекло, материал ДСП;

- триляж, зеркало двухстворчатое;

- стол-тумба из ДСП, покрытие лак, цвет коричневый;

- многофункциональное устройство Kyocera FS-1120 MFP, цвет черный;

- шкаф-стенка пять секций, цвет светло -бежевый;

- телевизор Hitachi модель 32 LD 8800 TA цвет черный, подставка серая,

- router D-Link DIR-620,

- музыкальный центр Technics цвет серый;

- утюг Misty 300 Self Cleaning цвет белый;

- книжный шкаф 7 полок, цвет темно-коричневый, покрытие лак, стеклянные задвижные дверцы;

- стол-тумба, цвет коричневый;

- шкаф вещевой, цвет светло-коричневый, двухдверный;

- люстра на 3 лампы, цвет белый, 10 отводов с цветами;

- гладильная доска, подставка железо;

- тумбочка двухдверная, дверцы стекло, материал ДСП, цвет коричневый;

- комод пластиковый 4 ящика, цвет коричневый;

- межкомнатная дверь в спальню, цвет коричневый, материал дерево;

- межкомнатная дверь в спальню, цвет коричневый;

- дверь в ванную комнату, цвет светло-коричневый;

- пылесос National Model MC-4700 цвет красный,

- кухонная арка, цвет коричневый, материал дерево.

Пор указанному адресу зарегистрированы ИИ АН (<данные изъяты>), ФИО20

Между ИИ. и АН. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Решением Мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> между ИИ. и АН. расторгнут.

Согласно заключенным между АН. и ИИ договорам дарения от01.07.2015г. № от15.12.2017г. № ответчик передал безвозмездно в дар ИИ все имущество, <данные изъяты>, в том числе, имущество согласно приложению № указанных договоров.

Данное обстоятельство неоднократно озвучивалось приставу.

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от06.03.2018Г. о наложении ареста на имущество должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца путем исключения из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 06.03.2018г. все имущество, указанное в нем; установить срок исключения из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем.

ИИ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

АН в судебное заседание явился, признал исковые требования, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ИИ и АН по доверенности от12.03.2018г. ИА в судебное заседание явился. В качестве представителя истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В качестве представителя ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель НАО«ПКБ» по доверенности от01.01.2018г. СН в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ТВ в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч.1 ст.119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Положениями ст.442 ГПКРФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что 06.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области СО на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, в отношении должника АН в пользу взыскателя НАО«Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 671865,22руб.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ТВ 06.03.2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника АН

1.шкаф навесной кухонный коричневого цвета, изготовленный из дерева;

2. кухонный шкаф 6 выдвижных ящиков, 2 боковых ящика коричневого цвета изготовленные из дерева;

3. кухонный стол, столешница ДСП, цвет светло-серый;

4. картина электрическая с изображением водопада 25см * 35 см;

5. стиральная машина Electrolux белого цвета;

6. шкаф вещевой двухдверный ДСП, две двери стекло, два книжных шкафа;

7. книжный шкаф, шесть полок, дверь стекло, материал ДСП;

8. триляж, зеркало двухстворчатое;

9. стол-тумба из ДСП, покрытие лак, цвет коричневый;

10. многофункциональное устройство Kyocera FS-1120 MFP, цвет черный;

11.шкаф-стенка пять секций, цвет светло -бежевый;

12. телевизор Hitachi модель 32 LD 8800 TA цвет черный, подставка серая,

13. router D-Link DIR-620,

14. музыкальный центр Technics цвет серый;

15. утюг Misty 300 Self Cleaning цвет белый;

16. книжный шкаф 7 полок, цвет темно-коричневый, покрытие лак, стеклянные задвижные дверцы;

17. стол-тумба, цвет коричневый;

18. шкаф вещевой, цвет светло-коричневый, двухдверный;

19. люстра на 3 лампы, цвет белый, 10 отводов с цветами;

20. гладильная доска, подставка железо;

21. тумбочка двухдверная, дверцы стекло, материал ДСП, цвет коричневый;

22. комод пластиковый 4 ящика, цвет коричневый;

23. межкомнатная дверь в спальню, цвет коричневый, материал дерево;

24. межкомнатная дверь в спальню, цвет коричневый;

25. дверь в ванную комнату, цвет светло-коричневый;

26. пылесос National Model MC-4700 цвет красный,

27. кухонная арка, цвет коричневый, материал дерево.

Истец суду пояснила, что все включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от06.03.2018г. имущество принадлежит ей на основании договоров дарения.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Из искового заявления, а также пояснений ИИ и АН в судебном заседании следует, что совместно с истцом в квартире, в которой 06.03.2018г. произведен арест имущества должника (<адрес>) зарегистрированы и проживают истец, ответчик АН и ФИО43.

В подтверждение довода о принадлежности арестованного имущества суду представлены договоры дарения от01.07.2015г. №, от15.12.2017г. № а также от19.07.2015г. №№, в соответствии с которыми перечисленное в акте о наложении ареста имущество передано в дар ответчиком АН истцу ИИ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.572 ГКРФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п.1 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) истцом судебному приставу-исполнителю представленные суду договоры дарения представлены не были.

ИИ суду пояснила, что договоры дарения на момент совершения исполнительного действия находились в квартире. На наличие препятствий предоставления договоров дарения судебному приставу-исполнителю истцом суду не указано.

Решением Мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> между ИИ и АН расторгнут.

В судебном заседании истец и ответчик АН суду пояснили, что после <данные изъяты> проживают совместно, в квартире отсутствует личное имущество АН О заключенных договорах дарения другим лицам не сообщали. Цели распоряжения переданным в дар имуществом истец не имеет. После расторжения брака, заключения договоров дарения АН. продолжает пользоваться имуществом, включенным в договоры дарения.

О принадлежности арестованного имущества истцу ИИ сообщила судебному-приставу в заявлении от12.03.2018г. Между тем, к указанному договору ИИ приложила два из представленных договоров дарения, о наличии договора дарения от19.07.2015г. № истцом не сообщалось.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности АН. на указанное в договорах дарения имущество, равно как и доказательств фактической передачи имущества от дарителя к одаряемому.

Само по себе наличие договоров дарения без доказанности обстоятельств фактической передачи предметов договора не может свидетельствовать о переходе права собственности.

Согласно п.1 ст.170 ГКРФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные истцом договоры дарения от01.07.2015г. №, от19.07.2015г. №, от15.12.2017г. № являются мнимыми сделками.

В подтверждение права собственности на кухонный гарнитур ИИ. суду представлен договор купли-продажи товара, изготовленного на заказ, от21.09.2009г.

На основании п.1 ст.432, п.1 ст.433 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Представленный истцом договор от21.09.2009г. отсутствует подписи сторон (их представителей), а также отсутствует оттиск печати <данные изъяты>. (продавец).

В этой связи суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи товара, изготовленного на заказ, от21.09.2009г. является незаключенным и не может быть принят судом в качестве доказательства права собственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИИ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИИ к АН, НАО«ПКБ», третье лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ТВ об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.

Судья: