Решение № 2А-554/2020 2А-554/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-554/2020

№ 2а-554/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 9 июля 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...>, административное дело № 2а-554/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее по тексту - МИФНС № 5) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так как в период с 14 октября 2015 г. по 2 апреля 2018 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 11 июля 2017 г. ФИО1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года. На основании представленной в налоговый орган декларации проведена камеральная проверка, по итогам которой установлено, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое 22 декабря 2017 г. решением № № привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей. 11 июля 2017 г. ФИО1 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2016 год. На основании представленной в налоговый орган декларации проведена камеральная проверка, по итогам которой установлено, что ФИО1 также не исполнила свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое 22 декабря 2017 г. решением № привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей. МИФНС № 5 в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 22 февраля 2018 г. в размере по 2000 рублей за каждое, которые до настоящего времени исполнены не были. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по неисполненному требованию по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что ФИО1 с 14 октября 2015 г. по 2 апреля 2018 г. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении НДС налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2017 года установлен не позднее 25 апреля 2017 г., срок подачи декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года установлен не позднее 25 апреля 2016 г.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, обязанным предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию, декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, и за 1 квартал 2017 года, представила в налоговый орган только 11 июля 2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

По результатам камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, и за 1 квартал 2017 г., установлено, что налогоплательщиком нарушен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации следовательно, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.

Решением №12843 от 22 декабря 2017 г. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации за 1 квартал 2016 года, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением №12844 от 22 декабря 2017 г. ФИО1 также привлечена к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

6 марта 2018 г. в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до 20 марта 2018 г.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Указанные требования налогового органа об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость, ФИО1 в установленный в требованиях срок исполнены не были, как и не исполнены до настоящего времени.

25 ноября 2019 г., по заявлению МИФНС № 5 от этой же даты, мировым судьей судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки: налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штрафа в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании определения мирового судьи от 3 декабря 2019 г., указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в районный суд 29 мая 2020 г.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, по требованию о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд за вынесением судебного приказа. Так, в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока для добровольного исполнения требования – 20 сентября 2018 г., налоговый орган к мировому судье не обратился, а обратился только 25 ноября 2019 г., когда и был вынесен судебный приказ, в то время как предельный срок для обращения в суд истек 21 сентября 2018 г.

Соответственно, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления для взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации с ФИО1, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по неисполненному требованию - штрафа по налогу на добавленную стоимость - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Л.В. Митькова