Определение № 2-275/2017 2-275/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-275/2017

№ 2-275/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 13 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ мой автомобиль марки Ваз-2107, государственный регистрационный знак <***> был поврежден при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в гости к истцу в <адрес> приехал ответчик ФИО2. В этот день истец с ответчиком находились дома у истца, распивали спиртные напитки. Ответчик остался переночевать. ФИО7 истца стояла возле дома на парковке. Утром, когда он проснулся, ответчика дома не было, посмотрев в окно, заметил, что машины нет возле дома. Он подумал, что машину кто-то угнал и на следующий день сообщил об этом в полицию. Позже узнал, что машину забрал ответчик, который изредка катался на его машине. Также узнал, что ответчик разбил машину возле поселка Южный <адрес>. Ответчик в ходе проверки в ОМВД по городу Сибай сообщил о том, что, он ДД.ММ.ГГГГ, утром находясь в состоянии алкогольного опьянения решил прокатиться на машине истца и поехал по городу. Когда проезжал возле поселка Южный <адрес> не справился с управлением и слетел с дороги, в результате повредил автомобиль. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД <адрес>. По факту ДТП ответчиком была написана расписка о том, что он возместит причиненный ущерб в сумме 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки дознавателем ОМВД по городу Сибай было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. До настоящего времени ущерб не возмещен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 300 руб., моральный вред в размере 10 000 тысяч руб., услуги эвакуатора и штрафстоянки в размере 4 500 руб., 1000 руб. по оплате нотариально удостоверенной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали передаче дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сейчас проживает по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ч. 1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст. 33 ч. 3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения ответчика - организации.

Исковое заявление ФИО1 Сибайским городским судом было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку суду не было известно, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес>.

Согласно заявлению ФИО1 ответчик ФИО6 проживает по адресу: РБ, <адрес>.

Повестка и исковой материал, направленные судом по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Из паспорта ФИО2 80 09 975696, выданного ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное дело подсудно Баймакскому районному суду РБ, а Сибайскому городскому суду оно неподсудно.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения и разрешения по подсудности в Баймакский районный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Сибайский городской суд.

Председательствующий В.С. Чернов