Решение № 02-2646/2025 02-2646/2025~М-0651/2025 2-2646/2024 М-0651/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2646/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2024 (УИД 77RS0031-02-2025-001238-89) по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя фио, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес между собственниками в долях от общего размера оплаты: 2/9 доли ФИО1, 7/36 доли ФИО2, 7/18 доли ФИО3, 7/36 доли ФИО4, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: адрес находится в долевой собственности истца и ответчиков. ФИО1 принадлежит доля в размере 2/9 в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчикам ФИО2- 7/36 доли, ответчику ФИО3- 7/18 доли, ответчику фиоД.-7/36. Вместе с тем, стороны в досудебном порядке не смогли договориться о порядке оплаты.

Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, законный представитель ответчика фио- фио в судебное заседание явились, не возражали против определения порядка оплаты за коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности.

Ответчик фио, представители ГБУ адрес Хорошево-Мневники», ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника (нанимателя) жилого помещения с момента возникновения права собственности (с момента заключения договора социального найма) на жилое помещение.

Таким образом, если соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками квартиры не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для определения порядка оплаты соответствующих услуг.

Из аналогичных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, а если соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес, находится в долевой собственности нескольких лиц, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 принадлежит доля в размере 2/9 в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО2 принадлежит доля в размере 7/36 в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 принадлежит доля в размере 7/18 в праве собственности на указанное жилое помещение, ФИО4 принадлежит доля в размере 7/36 в праве собственности на указанное жилое помещение как наследникам после смерти фио 27.06.2022 г.

В добровольном порядке соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг сторонами достигнуть не удалось.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес , в следующем порядке: ФИО1 в размере 2/9 доли, ФИО2 в размере 7/36 доли, ФИО3 в размере 7/18 долей, ФИО4 в размере 7/36 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 10 июля 2024 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2024 г. на сумму сумма, который оплачен истцом за подготовку иска и участие в судебных заседаниях по определению порядка оплаты.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя размере – сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично .

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 в размере 2/9 доли, за ФИО2 в размере 7/36 доли, за ФИО3 в размере 7/18 долей, за ФИО4 в размере 7/36 доли.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Взыскать солидарно с ФИО2 в лице законного представителя фио (паспортные данные) , ФИО3(45 15 234959) , ФИО4 ( паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025г.

Судья фио