Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело №2-181/2019


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности на здание и о снятии его с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным наследником после смерти своего брата П.Н.А. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вторая половина указанного земельного участка уже принадлежала ей. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Кроме этого, в общей долевой собственности ее и П.Н.А. находился жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, однако нотариус отказался включить 1/2 долю жилого дома в наследственную массу после смерти П.Н.А. и выдать соответствующе свидетельство, поскольку на тот момент дом был уничтожен пожаром и фактически не существовал. В настоящее время она намерена построить новый жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, для чего обратилась в регистрирующие органы с заявлением о снятии сгоревшего жилого дома с кадастрового учета и исключении записи о нем из ЕГРН. Однако, регистрирующий орган приостановил осуществление государственной регистрации снятия указанного объекта с кадастрового учета ввиду отсутствия документа, подтверждающего ее право собственности на целый объект недвижимости, поскольку 1/2 доля указанного жилого дома до настоящего времени зарегистрирована за умершим П.Н.А. Она повторно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого дома, однако ей было отказано, поскольку дом сгорел. Таким образом, она лишена возможности снять с кадастрового учета несуществующий жилой дом, продолжает вносить за него налоговые платежи. Факт отсутствия дома подтверждается справкой о пожаре, актом обследования земельного участка от 2018 года. Просила признать отсутствующим право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №, и снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили заявленные исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности истца и умершего П.Н.А. на спорный жилой дом, сняв его с кадастрового учета. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что 12 марта 2019 года регистрирующим органом принято решение об отказе в снятии спорного жилого дома с кадастрового учета в связи с непредоставлением истцом в установленный срок сведений о праве собственности на указанный объект недвижимости. После смерти П.Н.А. иных наследников, кроме истца, не имеется, поскольку мать наследодателя П.Н.В. как наследник первой очереди отказалась от наследства в пользу ФИО1 Фактически дом не существует с ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел пожар. Дом сгорел полностью, П.Н.В. погиб при пожаре в тот же день, однако был обнаружен только ДД.ММ.ГГГГ при разборе завала. Ни она, ни иные лица не намеревались и в настоящее время не намерены восстанавливать сгоревший дом, поскольку от него ничего не осталось. Нахождение сгоревшего дома на кадастровом учете препятствует ей построить новый дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Представитель ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, против удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не является самостоятельным субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорное имущество, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается указанным имуществом, а также не претендует на него. Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2 ) являются ФИО1 и П.Н.А. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 января 2019 года (л.д.19-20).

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.24) П.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст.1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с копиями свидетельств о рождении (л.д.26, 27) родителями П.Н.А. и П.В.А. являются П.А.Ф. и П.Н.В.

Копиями справки отдела ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда о заключении брака №630 от 16 апреля 2009 года (л.д.28), свидетельства о заключении брака (л.д.29) подтверждается факт изменения фамилии П.В.А. сначала на В., затем - на ФИО1.

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти П.Н.А. является его мать ФИО3, наследником второй очереди - сестра ФИО1.

Как усматривается из материалов наследственного дела №44/2009 к имуществу умершего П.Н.А., ФИО1 06 мая 2009 года, то есть в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 (л.д.22).

06 мая 2009 года ФИО3 также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от доли наследства после смерти сына П.Н.А. в пользу ФИО1 (л.д.23).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 июня 2009 года (л.д.65-71) ФИО1 приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пенсии и ежемесячной денежной выплаты, страхового возмещения за 1/2 сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, страхового возмещения за уничтоженный в результате пожара дом по указанному адресу, акций, земельной доли после смерти брата П.Н.А.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03 декабря 2008 года произошел пожар, в результате которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, что подтверждается справкой ГОУП «Новтехинвентаризация» филиал «Батецкое БТИ» от 25 мая 2009 года (л.д.51), актом о пожаре от 03 декабря 2008 года (л.д.14), сообщением ОНД и ПР по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области от 15 марта 2019 года, согласно которым в результате пожара строение дома и надворные постройки (сарай и 2 дровяника) уничтожены.

Согласно акту обследования от 30 ноября 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ, установлено, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - жилой дом площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №. В результате обследования установлено, что указанный жилой дом сгорел в 2008 году, иных строений на земельном участке не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует.

30 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого <адрес> (л.д.97-99).

25 января 2019 года действия по снятию указанного объекта недвижимости с кадастрового учета приостановлены в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на жилой дом (л.д.91-92). В связи с непредоставлением указанных документов 12 марта 2019 года ФИО1 отказано в снятии объекта с кадастрового учета (л.д.93-94).

Согласно сообщению нотариуса Батецкого района Новгородской области от 16 января 2019 года (л.д.17) в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 отказано в связи с отсутствием объекта наследования в виде указанного жилого дома, уничтоженного в результате пожара.

В судебном заседании из материалов дела, а также объяснений истца установлено, что с учетом принятия истцом наследства после смерти П.Н.А. весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, вместе с тем фактически дом не существует, полностью уничтожен в результате пожара. Требования истца направлены на защиту ее права владения земельным участком, которым она не может распорядиться по своему усмотрению, в том числе возвести новый объект недвижимости, при наличии сведений о зарегистрированных правах на указанный дом.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество физически уничтожено, перестало существовать в качестве объекта права по смыслу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено, право общей долевой собственности истца и умершего П.Н.А. на указанный жилой дом подлежит прекращению.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета спорного жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение перестало существовать в качестве объекта права, один из участников общей долевой собственности на указанный жилой дом П.Н.А. умер, единственным наследником после его смерти является истец, а процедура снятия объекта недвижимости с кадастрового учета в силу положений п.3 ч.3 ст.14, п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный характер, при этом сохранение существующей записи о постановке на кадастровый учет жилого помещения нарушает права и законные интересы истца, суд находит, что требования ФИО1 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, на территории которой находился указанный объект недвижимости, обоснованны и в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования, предъявленные истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оно не является самостоятельным субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорное имущество, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается указанным имуществом, а также не претендует на него, а потому суд полагает необходимым в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области отказать, так как оно не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1088 рублей, понесенные истцом, подлежат возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности и П.Н.А. в размере 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1088 рублей 00 копеек по чеку-ордеруот 26 декабря 2018 года.

Направить истцу заверенную копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 12 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А.Малышева