Решение № 2А-61/2019 2А-61/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-61/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в предварительном судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-61/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего № командного пункта ПВО войсковой части № <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением дополнительными денежными средствами за период выполнения задач вне места постоянной дислокации воинской части, у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, он в период с 21 мая 2016 года по 7 ноября 2016 года был направлен в служебную командировку на полигон, для проведения боевого слаживания подразделений. За указанный период нахождения вне воинской части ему причитаются денежные средства, однако командиром войсковой части № эти денежные средства не выплачены. Полагая, что его права были нарушены, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой причитающихся денежных средств;

- обязать командира войсковой части № направить документы для выплаты ему денежных средств за нахождение в командировке с 21 мая 2016 года по 7 ноября 2016 года.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие. При этом, как следует из поступивших в суд письменных возражений, представитель административного ответчика, не признав заявленные требования, просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе за пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной войсковой частью № от 15 мая 2019 года № 894, ФИО1 в период с февраля 2016 года по июль 2017 года проходил военную службу в названной воинской части.

Как следует из приказов командира войсковой части № от 20 мая 2016 года № 94 и от 7 ноября 2016 года № 223, командировочного удостоверения от 21 мая 2016 года № 94/169, ФИО1 23 мая 2016 года в составе подразделения был направлен на полевой выход в войсковую часть №, дислоцированную в г. Знаменске, и 7 ноября 2016 года прибыл в войсковую часть №.

Из поданного административным истцом искового заявления и предоставленных представителем административного ответчика письменных возражений усматривается, что ФИО1 дополнительными денежными средствами за вышеуказанный период выполнения задач вне места постоянной дислокации воинской части не обеспечен.

Как следует из штемпеля входящей корреспонденции Ставропольского гарнизонного военного суда, административное исковое заявление об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением денежными средствами за период с 23 мая до 7 ноября 2016 года выполнения задач вне места постоянной дислокации воинской части было подано ФИО1 в суд 7 мая 2019 года.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было указано выше, ФИО1 в период с 23 мая до 7 ноября 2016 года находился вне места постоянной дислокации войсковой части № и дополнительными денежными средствами за указанный период выполнения задач вне места постоянной дислокации воинской части, не обеспечен.

При этом из письменных возражений представителя ответчика следует, что необеспечение административного истца дополнительными денежными средствами обусловлено тем, что на дату подготовки в июле 2017 года проекта приказа о производстве дополнительных выплат, ФИО1 военнослужащим войсковой части № не являлся в связи с его переводом для прохождения службы в войсковую часть №.

Из поданного ФИО1 административного искового заявления усматривается, что административный истец, будучи переведенным к новому месту службы, интересовался у должных лиц войсковой части № по вопросу выплаты дополнительных денежных средств, но в указанной выплате ему было отказано по причине перевода к новому месту службы, в связи с чем последний 5 февраля 2018 года обратился к военному прокурору Краснодарского гарнизона за защитой нарушенного права.

Как следует из копии заявления административного истца, адресованного военному прокурору Краснодарского гарнизона, датированного 2 февраля 2018 года, ФИО1 просил названное должностное лицо оказать помощь в решении вопроса, связанного с необеспечением денежными средствами за выполнение задач вне пункта постоянной дислокации войсковой части № в период с 21 мая по 7 ноября 2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что административному истцу, переведенному к новому месту службы не позднее 2 февраля 2018 года, то есть даты обращения с названным выше заявлением к военному прокурору Краснодарского гарнизона было известно о нарушенном праве.

Более того из ответа военного прокурора, адресованного административному истцу от 28 марта 2018 года усматривается, что доводы, изложенные в его обращении, нашли свое подтверждение.

Приведенные обстоятельства не оставляют у суда сомнения в том, что по получению названного ответа, административный истец несомненно знал о нарушенном праве, связанном с необеспечением денежными средствами за выполнение задач вне пункта постоянной дислокации войсковой части № за оспариваемый период.

Как установлено в судебном заседании, с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением дополнительными денежными средствами за период выполнения задач вне места постоянной дислокации воинской части административный истец обратился в суд лишь 7 мая 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Между тем, административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о необходимости предоставления в суд доказательств, указывающих на наличие причин, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными для пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ, не представил.

Не усматривает каких-либо причин свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом названного срока и суд.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истечение установленного ст. 219 КАС РФ срока, согласно ч. 8 названной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении заявления военнослужащего № командного пункта ПВО войсковой части № <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с необеспечением дополнительными денежными средствами за период выполнения задач вне места постоянной дислокации воинской части, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов