Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024(2-4661/2023;)~М-2567/2023 2-4661/2023 М-2567/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1642/2024

дело №

УИД №RS0№-38

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи СтруковойО.А., при секретаре КуликовойН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Стикс П» обратилось в суд иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор на благоустройство мест захоронения (установка памятника). Стоимость услуг составила 38 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание ритуальных услуг о предоставлении рассрочки сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 11 540 рублей. В дальнейшем оплаты прекратились. На текущую дату размер задолженности составил 16 000 рублей. Ответчику было направлено предупреждение, что в случае невыплаты задолженности истец будет обращать взыскание на памятник ML 871 установленный на месте захоронения. Оплата задолженности произведена не была. В силу изложенного истец просит обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчику, а именно: памятник ML 871 установленный на месте захоронения ФИО1 на кладбище Морское в <адрес> путем демонтажа указанных предметов механическим способом посредством бригады работников истца с последующей передачей указанного имущества в собственность истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО2 был заключен договор на благоустройство мест захоронения (установка памятника).

Согласно пункту 1.2 договора, цена договора составила 38 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ без каких либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 11 540 рублей.

Сумма задолженности составила 16 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора, до полной оплаты цены настоящего договора результат работ, а именно памятник ML 871 находится в залоге у исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить задолженность, требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и внесения платежей не в полном размере, наличие непогашенной задолженности в размере 16 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое обращается взыскание, суд принимает во внимание соразмерность стоимости заложенного имущества размеру непогашенной задолженности и приходит к выводу о возможности обращения взыскания на памятник ML 871.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: памятник ML 871 установленный на месте захоронения ФИО1, находящийся на кладбище «Морское», путем его демонтажа механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П» с последующей передачей его в собственность ПАО «Стикс П».

Взыскать с ФИО2 а полльзу ПАО «Стикс П» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.

дело №

УИД №RS0№-38

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи СтруковойО.А., при секретаре КуликовойН.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: памятник ML 871 установленный на месте захоронения ФИО1, находящийся на кладбище «Морское», путем его демонтажа механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П» с последующей передачей его в собственность ПАО «Стикс П».

Взыскать с ФИО2 а полльзу ПАО «Стикс П» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Струкова О.А.