Решение № 2-1982/2018 2-328/2019 2-328/2019(2-1982/2018;)~М-1464/2018 М-1464/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1982/2018

Дело №2-328/19

24RS004-01-2018-001809-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2013г. на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 80 843 руб. 79 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 45% годовых. В нарушение индивидуальных условий потребительского кредита ст. 819 ГК РФ ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 192 542,27 руб., из них: 73 798,78 руб. – задолженность по основному долгу, 118 743, 49 руб. – проценты. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 192 542 руб. 27 коп. 16.02.2017г. по последнему известному адресу должника, ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ООО «ЭОС» стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 26.09.2016г. Из ответа нотариуса следует, что после смерти заемщика заведено наследственное дело после умершей ФИО2 Истец просил суд взыскать с причитающих наследников часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

17.12.2018 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1 (муж наследодателя ФИО2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что готов оплатить задолженность по кредитному договору, так как вступил в наследство после смерти своей жены, приняв ? долю в праве собственности на земельный участок и дом. Иного имущества (движимого и недвижимого) у его жены не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора БАНК ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 03.08.2013г. между банком и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор комплексного банковского обслуживания, на основании которых банк осуществил эмиссию банковской карты на имя ответчика, открыл счет, с уплатой полной стоимости кредита в размере 45 % годовых, на срок по 03.08.2016г. Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 80 843,79 руб. ФИО2 на расчетный счет №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 03.08.2013г., заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты, сумма ежемесячного платежа составляет 5 395 руб. и подлежит уплате 03 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита, предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом за период с 03.08.2013г. по 15.03.2017г. составляет 669 254,09 руб., из которой 73 798,78 руб. – сумма основного долга, 118 743,45 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом, 476 476,97 руб. – пени, 234,89 руб. – начисленные комиссии.

Судом также установлено, что 26.09.2016г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края серии № от 28.09.2016г.

Как следует из представленного наследственного дела наследодателя Хоружий Е..Г. наследником по закону является муж ФИО1, который оформил свои наследственные права на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно договору № уступки права от 01.12.2016г. ПАО КБ «УБРиР» уступает право требование задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.08.2013г., ООО «ЭОС» (приложение №1 к договору уступки прав от 01.12.2016г).

16.02.2017г. в адрес ФИО2 ООО «ЭОС» направил уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора другим лицам, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Из справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 598 968 рублей.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, при этом вся сумма в размере 10 000 рублей - это задолженность по основному долгу. Иных требований истец к наследнику не предъявляет.

Поскольку ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору, ООО «ЭОС» вправе требовать возврата задолженности с ответчика ФИО1 принявшего поле смерти наследодателя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 часть суммы основного долга по кредитному договору № от 03.08.2013г. в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.С. Воронова