Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/2019

32RS0003-01-2019-000844-51
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Брянский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, указав, что 19 декабря 2009 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. Однако фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 1 января 2019 года. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей, спор о месте жительстве которых отсутствует. В период брака супругами было нажито следующее имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий (№), ПТС <адрес>, гос. рег. знак №, зарегистрированный на имя ответчика. Согласно акту оценки № от 7 марта 2019 года среднерыночная стоимость указанного автомобиля на дату исследования составляет 247000 руб..

Ссылаясь на то, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор между супругами не заключался, ФИО1 просит суд: брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 19 декабря 2009 года отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, актовая запись №, расторгнуть; признать общей совместной собственностью автомобиль «<данные изъяты> легковой седан, «<данные изъяты>», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный номер №, кузов №, шасси отсутствует, силовой агрегат, модель, №, тип - №, № бензин, мощность 87 л.с., 1,6, трансмиссия МКПП, цвет синий (№), паспорт ТС <адрес>, пробег не установлен, государственный регистрационный знак М №, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, стоимостью 247000 руб.; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>» равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в пользу ФИО3 автомобиль <данные изъяты> легковой седан, «В», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный номер №, кузов №, шасси отсутствует, силовой агрегат, модель, №, тип - №, бензин, мощность 87 л.с., 1,6, трансмиссия МКПП, цвет синий(№), паспорт <адрес>, пробег не установлен, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, стоимостью 247000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 123500 руб..

Протокольным определением Брянского районного суда от 31 мая 2019 года принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 ссылается на то, что истцом (Ответчиком по встречному иску) ФИО1 в исковом заявлении относительно раздела совместно нажитого имущества указано не все имущество. 19 декабря 2009 года между сторонами был зарегистрирован брак. В период совместного проживания супруги вели общее хозяйство, совместно производили распоряжение денежными средствами. Так ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 в период брака были приобретены: 15 февраля 2012 года – варочная панель «Электролюкс» стоимостью 7693 руб. и встроенная вытяжка «Эликор» стоимостью 3399 руб.; 31 марта 2012 года – телевизор ЛЭД «Самсунг» стоимостью 16499 руб., с настройкой и тестированием стоимостью 279 руб., развертывание ОС стоимостью 349 руб.; 8 февраля 2014 год – холодильник «Самсунг» стоимостью 19999 руб., СВЧ «Дэу» стоимостью 2489 руб.; 16 сентября 2014 года – стиральная машина «LG» стоимостью 15999 руб., включая доставку и сервис стоимостью 330 руб. и 1599 руб.; 4 июня 2016 года – телевизор «Самсунг» стоимостью 67999 руб., диван-кровать угловой стоимостью 2000 руб., доставка 390 руб.;18 октября 2018 года – варочная панель стоимостью 19589 руб.; 17 декабря 2018 года монитор «LG» стоимостью 10598 руб.; 20 декабря 2018 года – системный блок (компьютер) общей стоимостью 58592 руб.; 28 декабря 2018 года – привод «САТА» стоимостью 1199 руб.; итого на общую стоимость 245981 руб..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ответчик (истец по встречному иску ФИО3 просит суд: признать совместно нажитым указанное движимое имущество общей стоимостью 245981 руб.: взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в его пользу компенсацию в размере 1/2 доли стоимости совместно нажитого движимого имущества в размере 122945 руб. 50 коп.; взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика 9истца по встречному иску) ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб..

Определением Брянского районного суда от 19 июня 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение в части раздела совместно нажитого имущества, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части раздела совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования о расторжении брака поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления и расторжения брака, пояснил, что действительно брачные отношения фактически прекращены, представил заявление о признании исковых требований, в соответствии с которым последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза и прав супругов в семье.

На основании ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 2 ст. 21 Семейного Кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС.

По правилам ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п.1 ст. 23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2009 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 Отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области зарегистрирован брак, о чем произведена актовая запись № 863.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спора о месте проживания детей в настоящее время не имеется. Брачные отношения между сторонами прекращены с 1 января 2019 года, совместное хозяйство ими не ведется, спор по разделу имущества в настоящее время разрешен.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3, реализуя свое право, представил суду письменное заявление о признании иска.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака - удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Володарского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, актовая запись № 863 (свидетельство о заключении брака I–МР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Брянска, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Брянска, – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.