Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-343/2017

2-343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 06 июля 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 45 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов, тарифах. Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца, ПАО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления оферты, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 45 месяцев под 29,9 % (процентов) годовых.

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Открытого акционерного общества «Лето Банк» и ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, изложенными в заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов ответчику ФИО1, был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету №.

В соответствии с п. 1.8, 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Согласно тарифа по предоставлению потребительских кредитов в случае неразрешенного пропуска платежа устанавливается комиссия за первый пропуск <данные изъяты>, за второй <данные изъяты>, за третий <данные изъяты>, за четвертый <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет в полном объеме принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором. В результате образовалась просроченная задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> из них:

- основной долг <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты>;

- комиссии за неразрешенный пропуск платежей <данные изъяты>.

Расчет задолженности в деле имеется и ответчиком не оспорен.

Банк выставлял заемщику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, письмо Банка оставлено без ответа, должник задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в определенные сроки, которые ответчик нарушает, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В связи с этим в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 107061, г. Москва, площадь Преображенская, д.8), задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; комиссии за неразрешенный пропуск платежей <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 107061, г. Москва, площадь Преображенская, д.8), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: