Приговор № 1-17/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № ( №)

УИД: №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 октября 2024 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи

ФИО2,

при помощнике ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шульгина М.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката Самбурского А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП ОМВД России по <адрес>.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, не имея специального права управления транспортным средством, несмотря на факт употребления им спиртного и осведомленность о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию за данное административное правонарушение, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения наказания, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ № с регистрационным знаком № и совершил поездку на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты на автодороге, ведущей от <адрес> инспектором (ДПС) (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 было остановлено вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО4 Впоследствии у водителя ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГДПС ОП (дислокация <адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. положениями ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО4, как лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, были приняты решения об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно исследованию, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, составило 1,02 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 КонституцииРФ.

В порядке ст.276 УПК РФв судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административно ответственности за управление снегоходом в состоянии опьянения, к наказанию – 10 суток административного ареста. В июне 2023 года он приобрел у ФИО6 автомобиль «ВАЗ 2103» с регистрационным знаком № за 5000 рублей. При покупке составляли договор купли-продажи, но не может его найти, на себя данный автомобиль не переоформил. Водительского удостоверения у него нет, его не получал, обучение в автошколе не проходил, но навыки управления автомобилем имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время распивал водку по месту жительства, пил один. Около 11 часов, более точное время не помнит, водка закончилась, и он решил купить себе еще. Выпил около 300-400 грамм водки, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но решил съездить до магазина «<данные изъяты> за водкой на вышеуказанном автомобиле. Доехав до магазина встретил своего знакомого Свидетель №3, которому предложил выпить у него (Репинского) дома водки, на что тот согласился. Также возле магазина встретил еще двух ранее ему не неизвестных мужчин, которым также предложил выпить у него дома, в ходе общения, и те согласились. Когда возвращался из магазина, около <адрес> его остановил сотрудник ДПС. Когда сотрудник его остановил, Свидетель №3, который сидел спереди, и двое мужчин ушли. Точное время не помнит, около 11 часов 30 минут, допускает, что его остановили в 11 часов 34 минуты. Сотрудник ДПС попросил у него документы, он передал СТС на автомобиль. Сотрудник ДПС сказал, что по внешним признакам он (ФИО4) пьян, и предложил пройти в служебный автомобиль. Он не отрицал, что выпил водки, о чем сообщил сотруднику ДПС. Чувствовал себя нормально, понимал, что от него запах алкоголя, так как незадолго до этого пил водку. Вел себя спокойно, какого-либо противодействия сотруднику полиции не оказывал, понимал, что нарушил закон и что за это последует наказание. После этого он был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован в патрульном автомобиле на алкогольное опьянение при помощи прибора «Алкотестер» без участия понятых с применением видеофиксации, на что был согласен, и у него было установлено алкогольное опьянение, когда дунул в трубку алкотестера. Между остановкой и освидетельствованием спиртное не употреблял. Точные показания алкотестера не помнит, с результатами освидетельствования согласен. Со всеми документами, составленными инспектором ДПС, ознакомился и расписался в них, вся информация была указана верно. В содеянном раскаивается (л.д. 89-91, 92-94).

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес>, совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, насколько помнит около 11 часов, в районе <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 2103, бежевого цвета с регистрационным знаком <***> (визуально выглядит голубого цвета). Попросил водителя, которым оказался ФИО4, предоставить документы, водительского удостоверения у него не было, только СТС. Автомобиль как он сам сказал, принадлежит ему, был приобретен им у ФИО17 автомобиле также находился Свидетель №3, имя его не знает и еще двое не известных ему мужчин, которые ушли. В ходе общения было установлено, что ФИО4 находился в опьянении, был отстранен от управления транспортными средством, проведено обследование при помощи прибора «Alcotest 6810», было установлено алкогольное опьянение, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно имеющимся данным установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии опьянения. В связи с чем им был составлен рапорт в дежурную часть, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления. Транспортное средство было задержано. Никаких препятствии при остановке ФИО4 не чинил, свою вину признал, со всем соглашался, лично расписывался во всех документах, общался адекватно, вел себя спокойно. При отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства, понятые не участвовали, ввиду того, что применялась видеозапись регистратора служебного автомобиля, а также видеокамера применяемого его сотового телефона.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к патрулированию <адрес>, совместно с инспектором ДПС ФИО5. В 11 часов 34 минуты ФИО5 на автодороге, ведущей от <адрес>, возле торца <адрес><адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2103 бежевого цвета с регистрационным знаком № под управлением жителя <адрес> ФИО4 В автомобиле, кроме Репинского было еще 3 человека. На переднем пассажирском сидении был Свидетель №3, пассажиры с заднего сиденья ему знакомы не были. Указанные лица после остановки сразу вышли из автомобиля и ушли. ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, никогда не получал его. ФИО5 спросил у ФИО4, почему от того пахнет спиртным, ФИО4 сообщил, что пил дома водку, потом поехал в магазин, и когда возвращался обратно, был остановлен. Общался ФИО4 спокойно, какой-либо агрессии, неадекватного поведения не проявлял. ФИО5 предложил Репинскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», ФИО4 согласился пройти данное освидетельствование. С момента остановки до момента освидетельствования ФИО4 ничего не пил, алкоголь не употреблял. В 12 часов 00 минут в служебном автомобиле «УАЗ» ФИО12 провел освидетельствование ФИО4 вышеуказанным прибором, показания прибора составили 1,02 мг/л (миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха), что свидетельствовало о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 2103, которым управлял ФИО4, своим ходом им был транспортирован на хранение во двор отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. ФИО4 был также доставлен в отделение полиции, где ФИО5 продолжил оформлять необходимые документы. ФИО4 каких-либо заявлений, жалоб не высказывал, общался адекватно, вел себя спокойно, понимал, что нарушил закон и будет привлечен к ответственности (л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он в состоянии опьянения находился возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В это время к магазину приехал его знакомый ФИО4 на своем автомобиле «ВАЗ 2103». ФИО4 от которого исходил запах алкоголя предложил поехать к нему (Репинскому) выпить водки, он согласился. Возле магазина стояли еще двое ранее не известных ему мужчин, которые также решили поехать к Репинскому выпить водки. Купив водки они сели вчетвером в автомобиль Репинского, он (ФИО4) сел за руль, завел двигатель, и они поехали в сторону дома Репинского. Он сидел на переднем правом сидении (пассажирском). Возле торца <адрес> их остановил автомобиль ДПС, из него вышли два сотрудника полиции в форме, которые подошли к Репинскому и попросили того выйти из автомобиля и пройти в автомобиль ДПС. К нему (Свидетель №3) каких-либо вопросов не было, потому он сразу ушел по своим делам. Куда ушли остальные двое мужчин, ему не известно (л.д. 47-48).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога. На учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО4 в связи с поведенческим расстройством, связанным с употреблением алкоголя. После стабилизации состояния за медицинской психиатрической помощью, осмотрами, не обращался. Проживал один, вел самостоятельно хозяйство, работал вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризовался положительно. В состоянии опьянения агрессивных реакций не было, конфликтов не имел, бреда, галлюцинаций не наблюдалось. Всегда, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, осознает, что делает, и что с ним происходит. В настоящее время психическое состояние стабильно, за психиатрической помощью не обращался. На учете у врача-психиатра-нарколога указанное лицо не состоит (л.д. 45-46).

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в 2004 году он приобрел автомобиль ВАЗ2103 с регистрационным знаком №, и поставил его на учет на свое имя. Данный автомобиль он продал несколько лет назад. Обстоятельств продажи не помнит, продал кому-то из жителей <адрес>. Ему известно, что данный автомобиль до сих пор состоит на учете в ГИБДД на его имя. Где находится автомобиль и в чьем пользовании ему не известно, каких-либо материальных претензий на указанный автомобиль не имеет (л.д. 41-42).

- рапортом инспектора (ДПС) (дислокация <адрес>) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> за номером 715 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 2103 с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к <адрес>, в том числе автодорога, ведущая от <адрес> (л.д. 16-19);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 11 часов 42 минуты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, инспектор ДПС ФИО5 отстранил ФИО4, от управления транспортным средством ВАЗ 2103 с регистрационным знаком № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, инспектор ДПС ФИО5 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в 12 часов 00 минут с применением технического средства «Alcotest 6810». Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения 1,02 мг/л (л.д. 8);

- чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализа ФИО4, проведенного инспектором ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Результат анализа – 1,02 мг/л (л.д. 9);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты, по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 с регистрационным знаком № не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ 2103 с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировой судья постановил ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП ОМВД России по <адрес> с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) ;

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен, изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ 2103 с регистрационным знаком <***>, которым ФИО4 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 20-23,24);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полученные в ходе доследственной проверки документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 25-35, 36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят ДВД-диск с 9 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ДВД-диск, изъятый в ходе выемки у ФИО5, на котором находятся видеозаписи обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 ДВД-диск с 9 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 56-62, 63);

- копией графика дежурств сотрудников ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> на июнь 2024 года. (л.д. 69,70);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72);

- копией должностной инструкции инспектора (ДПС) (дислокация <адрес>) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77);

- копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2103, номер кузова 0257003 (л.д. 95-96);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2103 с регистрационным знаком <***> (л.д. 97).;

- постановлением (УИН) № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено прекратить дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признаны судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО4 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по дорогам <адрес>, где около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП ОМВД России по <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, в котором подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса и суда, с учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО4 осознавать характер своих действий и руководить ими и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не работает; суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО4 не представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Преступные действия ФИО4 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки опьянения. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждение, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого. При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания, учитывая в том числе, материальное положение виновного.

Также ФИО4 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он продал свой автомобиль несколько лет назад, но с регистрационного учета его не снял, претензий на указанный автомобиль не имеет.

ФИО4 пояснил, что приобрел указанный автомобиль у ФИО7, но на себя данный автомобиль он не оформил.

Между тем, в силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства и не связано с государственной регистрацией уполномоченным органом.

Поскольку автомобиль ВАЗ2103, с регистрационным знаком № передан подсудимому ФИО4, что не отрицается и самим подсудимым, несмотря на то, что государственная регистрация на свое имя им не проведена, он в силу положений ст. 223 ГК РФ является собственником автомобиля. Учитывая данный факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО4, а также то, что автомобиль использовался им при совершении преступления, доводы стороны защиты о возвращении подсудимому автомобиля ВАЗ2103 не основаны на законе и, в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 2103 с регистрационным знаком № – находящийся на хранении на территории двора ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

ДВД-диск с 9 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

признанные в качестве доказательств иные документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья ФИО24

ФИО24

ФИО24