Приговор № 1-47/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 3 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Кокориной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баранцевой З.В.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2020 года в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> решил совершить хищение спиртных напитков, находящихся в данном торговом зале, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – спиртных напитков из торгового зала магазина «Пятерочка», ФИО1 в указанный период времени умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил две бутылки алкогольного напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, стоимостью 907 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1814 рублей 00 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». После этого ФИО1 с похищенным товаром пошел к выходу из магазина «Пятерочка», то есть попытался скрыться с места совершения преступления. В связи с тем, что преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина «Пятерочка», то администратор магазина ФИО5, потребовал у ФИО3 оплатить похищенный товар, либо вернуть его в магазин. После этого ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, умышленно, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для сотрудника магазина ФИО5, игнорируя законные требования последнего об оплате, либо возврате в магазин похищенного товара, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание двух бутылок алкогольного напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, стоимостью 907 рублей 00 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1814 рублей принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», направившись в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка», то есть с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.

В результате преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1814 рублей 00 копеек.

Подсудимым ранее было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства, совершенного умышленного преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, и в судебном заседании подтвердил, что именно алкогольное опьянение побудило его вести себя противозаконно, совершить преступление, в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить более мягкое наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке необходимо ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, исходя из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: СД-диск хранить при уголовном деле.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.