Приговор № 1-99/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-99/2026

Дело <№>

64RS0<№>-69


Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката ФИО., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <№> по <адрес><Дата> и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, руководствуется законодательством Российской Федерации и Уставом.

Согласно трудовому договору <№>-лс от <Дата> на работу на должность продавца-консультанта в <данные изъяты>», была назначена ФИО1, рабочее место которой располагалось в магазине обслуживания и продаж «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно п.1.4 трудового договора <№>-лс от <Дата> настоящий трудовой договор заключен бессрочно.

В соответствии с п.1 договора № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата>, заключенного между <данные изъяты>) и ФИО1 (Работник) - работник, занимающий должность продавца-консультанта, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Согласно п.5 договора № б/н о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата> – настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Как следует из приказа (распоряжения) <№> от <Дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – действие трудового договора <№>-лс от <Дата>, заключенного между <данные изъяты>» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) прекращено, и ФИО1 уволена <Дата>.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> ФИО1, являясь продавцом-консультантом <данные изъяты>» в магазине обслуживания и продаж <данные изъяты>», расположенном в <адрес> обеспечивая сохранность материальных ценностей <данные изъяты>, являлась лицом, которой вверено имущество, - ювелирные изделия, принадлежащие <данные изъяты>».

1) <Дата> в период времени с 08 по 10 часов ФИО1, находясь в магазине обслуживания и продаж «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея преступный умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих <данные изъяты>», вверенных ей, путем их растраты, действуя из корыстных побуждений, исполняя свои обязанности продавца-консультанта магазина обслуживания и продаж «<данные изъяты>», открыла ключом закрытую стеклянную витрину, взяла руками из витрины вышеуказанного магазина следующее имущество: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,11 грамма, фактической стоимостью, с учетом скидок, 24520 рублей; золотые серьги 585 пробы, весом 3,65 грамма, фактической стоимостью, с учетом скидок, 39269 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», подменив их на бижутерию с целью сокрытия факта хищения.

Вышеуказанные золотые изделия, общей стоимостью 63789 рублей, ФИО1 <Дата> в период времени с 08 по 10 часов растратила, сдав их в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а вырученные за похищенное имущество деньги потратила по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 63789 рублей.

2) <Дата> в период времени с 08 по 10 часов ФИО1, находясь в магазине обслуживания и продаж «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, имея преступный умысел на хищение золотых изделий, принадлежащих <данные изъяты>», вверенных ей, путем их растраты, действуя из корыстных побуждений, исполняя свои обязанности продавца-консультанта магазина обслуживания и продаж «<данные изъяты>», открыла ключом закрытую стеклянную витрину, взяла руками из витрины вышеуказанного магазина следующее имущество: золотые серьги 585 пробы, весом 4,5 грамма, фактической стоимостью, с учетом скидок, 52294 рубля; мужское золотое кольцо 585 пробы, весом 5,6 грамма, фактической стоимостью, с учетом скидок, 60249 рублей; мужское золотое кольцо 585 пробы, весом 6,43 грамма, фактической стоимостью, с учетом скидок, 69179 рублей; женское золотое кольцо 585 пробы, весом 2,44 грамма, фактической стоимостью, с учетом скидок, 28355 рублей, принадлежащие <данные изъяты>».

Вышеуказанные золотые изделия, общей стоимостью 210077 рублей, ФИО1 <Дата> в период времени с 08 по 10 часов растратила, сдав их в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а вырученные за похищенное имущество деньги потратила по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 210077 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, подтвердив даты, периоды времени, место совершения каждого преступления и согласившись с перечнем и фактической стоимостью похищенного имущества, с учетом действовавших на тот момент скидок на золотые изделия. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, ранее данных на предварительном следствии, следует, что в марте 2025 года у нее образовались крупные долговые обязательства. <Дата> пришло время очередного погашения долговых обязательств, однако, у нее не было на это денег. В тот же день, в 08 часов она, являясь материально-ответственным лицом, пришла на работу в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что, кроме нее в магазине никого нет, открыла витрину и достала из нее золотые изделия: серьги золотые женские, артикул: <данные изъяты>, 585 пробы, весом 3,65 г, которые подменила на серьги женские из серебра с позолотой, 925 пробы; кольцо женское золотое, артикул: <№>, 585 пробы, весом 2.11 г, которое подменила на кольцо женское серебро с позолотой, 925 пробы. В тот же день, <Дата> примерно в 09 часов 40 минут она сдала вышеуказанные золотые изделия в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а полученные денежные средства потратила для погашения долговых обязательств. <Дата> примерно в 08 часов 30 минут, в связи с имеющими долговыми обязательствами, она вновь решила похитить золотые изделия <данные изъяты>», зашла за витрину вышеуказанного магазина, ключом открыла замок и похитила следующие золотые изделия: кольцо женское золотое, артикул: 68708А.1 AQUAMARINE, <№>, 585 пробы, весом 2,44 г; серьги женские золотые, артикул: <№>, 585 пробы, весом 4,5 г; кольцо мужское золотое, артикул<№>: <№>, 585 пробы, весом 5,6 г; кольцо мужское золотое, артикул: 1521550 LIBERTY, УИН: <№>, 585 пробы, весом 6,43 г. В тот же день, примерно в 09 часов 40 минут, она сдала вышеуказанные золотые изделия в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а полученные денежные средства были потрачены ею для погашения долговых обязательств. На каждые из изделий на даты совершения ею преступления, <Дата> и <Дата>, действовали скидки в размере, не менее 25-30 процентов (т.1 л.д.48-70, 71-75, т.2 л.д.31-39, 64-71, 99-106, 182-184).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО., продавцы <данные изъяты>» являются материально-ответственными лицами, с ними заключается помимо трудового договора еще и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО1 устроилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должность продавца-консультанта <Дата>, официально заключив договор материально-ответственного лица. <Дата> ФИО1 уволилась. В ходе внеплановой инвентаризации <Дата>, ею была обнаружена недостача следующего товара: кольцо женское золотое, артикул: <№>, 585 пробы, весом 2,11 г; серьги женские золотые, артикул: <№>, 585 пробы, весом 4,5 г; кольцо мужское золотое, артикул: <№>, 585 пробы, весом 5,6 г; кольцо мужское золотое, артикул: <№>, 585 пробы, весом 6,43 г; кольцо мужское золотое, артикул: <№>, 585 пробы, весом 4,18 гр. <Дата> от ФИО. ей стало известно о подмене 7 единиц ювелирных украшений, то есть, вместо заявленных ювелирных изделий 585 пробы, по факту в данном магазине находились визуально схожие серебро с позолотой 925 пробы. О случившемся она сообщила в полицию. Со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 дала признательные показания (т.1 л.д.89-99, т.2 л.д.107-115).

Из показаний свидетеля ФИО., старшего продавца-консультанта в магазине <данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном в <адрес>, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что с <Дата> по <Дата> в их магазине работала в качестве продавца-консультанта ФИО1, которая являлась материально-ответственным лицом. Со слов директора данного магазина ФИО., ей стало известно, что <Дата> в ходе внеплановой инвентаризации была обнаружена недостача товара (т.1 л.д.189-193).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., <Дата> ФИО1 заложила в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, серьги 585 пробы, весом 3,65 г, кольцо 585 пробы, весом 2,1 г, кольцо 585 пробы, весом 2,43 г, серьги 585 пробы, весом 4,5 г, печатку 585 пробы, весом 5,6 г, печатку 585 пробы, 6,42 г (т.1 л.д.224-226).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО., директора по закупкам в <данные изъяты>», и ФИО., старшего товароведа, <Дата> к ним в офис поступили инкассационные мешки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Товаровед ФИО. с помощью технических средств провела проверку заявленных характеристик и обнаружила несоответствие заявленных веса и пробы. <Дата> от ФИО., директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что при проверки ювелирных изделий в данном магазине была обнаружена подмена 7 единиц ювелирных украшений, то есть, вместо заявленных золотых изделий 585 пробы, по факту в данном магазине находились визуально схожие серебро с позолотой 925 пробы (т.1 л.д.234-237; т.2 л.д.49-52).

Из показаний свидетеля ФИО., продавца-консультанта в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что от директора вышеуказанного магазина ФИО., ей стало известно, что <Дата> в ходе внеплановой инвентаризации магазина, была обнаружена недостача следующего товара: кольца женского золотого, артикул: <№>, 585 пробы, весом 2,11 г; серег золотых женских, артикул: <№>, 585 пробы, весом 3,65 г; кольца женского золотого, артикул: <№>, 585 пробы, весом 2,44 г; серег женских золотых, артикул: <№>, 585 пробы, весом 4,5 г; кольца мужского золотого, артикул: <№>, 585 пробы, весом 5,6 г; кольца мужского золотого, артикул: <№>, 585 пробы, весом 6,43 г (т.2 л.д.7-11).

О том, что в ноябре 2025 года результате проведенных проверок в магазине «<№> расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена подмена 7 единиц ювелирных украшений, то есть, вместо заявленных золотых изделий 585 пробы, по факту в данном магазине находились визуально схожие серебро с позолотой 925 пробы, следует и из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетелей ФИО. и ФИО (т.2 л.д.55-57; л.д.58-61).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.38-45);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: накладная <№> от <Дата> на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; накладная <№> от <Дата> на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; накладная <№> от <Дата> на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; накладная <№> от <Дата> на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; накладная <№> от <Дата> на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, полученные по запросу из <данные изъяты>» (т.1 л.д.196-205);

- протоколами: выемки от <Дата> и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым <Дата> в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты залоговый билет <№> от <Дата>, залоговый билет <№> от <Дата>, которые осмотрены (т.1 л.д.230-233; т.2 л.д.14-19);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО., изъято: женское кольцо серебро с позолотой, 925 пробы, весом 2,91 г; женское кольцо серебро с позолотой, 925 пробы, весом 2,53 г; женское кольцо серебро с позолотой, 925 пробы, весом 2,31 г; серьги женские серебро с позолотой, 925 пробы, весом 2,92 г; серьги женские серебро с позолотой, 925 пробы, весом 3,25 г; серьги женские серебро с позолотой, 925 пробы, весом 3,77 г; серьги женские серебро с позолотой, 925 пробы, весом 2,37 г; цепь серебро с позолотой, 925 пробы, весом 3,60 г (т.1 л.д.242-245; л.д.246-251);

- справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищены принадлежащие <данные изъяты>»: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,11 грамма, розничная цена с учетом скидок - 24520 рублей; золотые серьги 585 пробы, весом 3,65 грамма, розничная цена с учетом скидок - 39269 рублей (т.2 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен трудовой договор <№>-лс от <Дата>, договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенные с ФИО1, полученные по запросу от <данные изъяты>» (т.2 л.д.82-94).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий.

Перечисленные выше показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны указанных лиц, либо о самооговоре со стороны ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду от <Дата> квалифицированы как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на общую сумму 89529 рублей, а по эпизоду от <Дата>, ещё и как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, на общую сумму 294844 рубля.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В то же время, согласно этому же пункту вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам должны квалифицироваться как растрата.

В судебном заседании установлено, что по обоим эпизодам преступлений ФИО1 против воли собственника израсходовала вверенные ей золотые изделия, сдав их в корыстных целях в комиссионный магазин, а вырученные за них денежные средства истратила на собственные нужды, что подтверждается как её показаниями, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ФИО1, а также протоколами выемки и осмотра залоговых билетов на сданное на комиссию имущество.

Поэтому суд исключает из квалификации действий ФИО1 по обоим эпизодам преступлений присвоение чужого имущества, как излишне вмененную.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В вышеприведенных показаниях ФИО1 последняя утверждала, что хищения вверенных ей золотых изделий она совершила в период действия скидок на них в магазине.

Опровержения её показаниям в представленных суду доказательствах не содержится, напротив, в исследованной судом справке об ущербе (исх. <№> от <Дата>), представленной <данные изъяты>», содержатся сведения о ценах на похищенные золотые изделия с учетом скидок, то есть, об их фактической стоимости на момент совершения преступлений (т.2 л.д.44).

Поэтому, определяя в соответствии со ст.ст.73, 307 УПК РФ стоимость похищенного в результате растраты имущества, суд исходит из его фактической на момент совершения каждого преступления стоимости: по эпизоду от <Дата> – в размере 63789 рублей; по эпизоду от <Дата> – в размере 210077 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая с корыстной целью растратила вверенные ей, как материально-ответственному лицу, золотые изделия, принадлежащие потерпевшему, сдав их в комиссионный магазин и выручив за них денежные средства, которые потратила на собственные нужды.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, которая трудоустроена, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 1730 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и её семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Мокроусского муниципального образования Федоровского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства, возложив на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле; возвращенные свидетелю ФИО. под сохранную расписку, - оставить у свидетеля ФИО.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 1730 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционных представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко