Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-2533/2018;)~М-2299/2018 2-2533/2018 М-2299/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-220/2019г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Шуваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.В обоснование требований указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским областным судом вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СТ «Ленинец-1» об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания, которым решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода отменено, признаны недействительным межевания участков 29, 30, 78 и установлены границы участка 115 площадью 488 м.кв. В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные издержки на 69 610 руб. ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 17 402,5 руб. Однако ФИО2 ни добровольно, ни по исполнительному листу (возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ) определение суда не исполняет. Согласно выписке и данных публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка к.н. 52:18:0080401:78, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет 143 864,75 руб.

Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок 52:18:0080401:78 в пользу истца для погашения задолженности по оплате судебных расходов в размере 17 402,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил:

обратить взыскание на земельный участок 52:18:0080401:78 в пользу истца для погашения задолженности по оплате судебных расходов в размере 17 402,5 руб.; а также взыскать судебные расходы в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 52:18:0080401:78 для выплаты судебных расходов в размере 17 402,50 руб., взысканных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска в суд.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании остальные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменное возражение по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17 402 руб. 50 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов с ФИО2 отказать.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 17 402,5 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского РОСП от плательщика ФИО2 поступали денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. (денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 586,54 руб. (денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.112018), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 615,96 руб. (денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218,18 руб. (денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в том числе по день фактического исполнения судебного акта.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 руб. (Л.д. 37).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Поскольку компенсация морального вреда в случае не исполнения денежных обязательств, положениями действующего Гражданского законодательства РФ не предусмотрена, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, объем оказанных услуг, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в требованиях о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>